無論是決定離開、復合、猶豫是否求助，都是家庭暴力受暴者的可能反應。目前的家防系統，是否能給予不分性別的受暴者足夠能量、做出關鍵抉擇？

《家暴法》實施23年，不但實務上愈來愈難界定被害人與相對人，以女性經驗出發的政策設計，常讓男性比例較高的「相對人」感到格格不入、排拒社工服務，暴力無法斷根⋯

洪當興在法院前撞死前妻與律師，震驚社會；更一審法官首開先例，欲聆聽加害者與受害者家屬聲音，進行兒童最佳利益鑑定，也重建洪當興的人生。這一切能開啓修復之路嗎？

《正常人》表面寫悲戀，實則側寫暴力傷害的餘震。主角在家中承受暴力後，憤怒被剝奪、對愛與暴力的認知被混淆，愈尋求親密關係，就愈陷入下一個受暴循環。

金馬影展片《判決之後》，對冗長官僚的訴訟體系提出深沈控訴。如果，司法非關真相、非關正義，那麼，或許每個法律人都得自問：我們心中的司法，到底是為誰存在的？

大家能容忍父母體罰子女，但當幼托機構發生體罰，媒體卻大加撻伐。難道社會對相同的暴力行為有雙重標準？

遭遇虐待與創傷的兒童，最需要健康的社群以緩解幼年時期的痛苦。有些精神科醫師雖然出於好意，但若急著在孩子遭遇創傷後立刻強迫他們「敞開心胸」或「宣洩怒氣」，只會造成反效果。

在台灣，每週都有超過一個孩子因受虐而死，而兒虐通報年年遽增。還有什麼方法，可以承接一個個墜落的孩子？已經緊繃的社政網能獨自擔負此重責嗎？

童年時期的負面經歷，也預告了乖舛的成年人生：在社交生活、或身心狀態面臨較高的健康風險，甚至過早死亡。從臨床研究來看，童年創傷會讓成年容易陷入危害身心的癮症，主因是，一般人視為殘害身心的習慣，卻是許多人面對痛苦時的唯一解答，麻痺那些羞於啟齒的感覺與回憶。