台灣推動轉型正義至今，最大爭議之一是該如何處理「加害人」？是該著重刑事追訴？還是尋求關係修復？作者以各國經驗指出，答案往往並非二選一，而是在考量社會脈絡與現實條件後的選擇與實踐。

台北高等行政法院1月首度針對《政治檔案條例》申請案判決，卻遺憾出現「戒嚴時期被監控者個資一覽無遺，監控人員身分卻全部遮蔽」結果。政治檔案限制應用，誰說了算？國安絕對優先嗎？不能忽略歐洲人權法院判決的啟示。

「不義遺址」不僅在「不義」的認定是狹隘的，在現行法規上更有不少缺陷。甚至，即使是審定的不義遺址，其場所精神還是被地方政府公然破壞、無心保存，或阻撓具潛力的不義地景取得文化資產身分⋯⋯

如果你在玉里養護所（衛生福利部玉里醫院的前身），遇見一位思覺失調症病人，他自稱因酒後開講「反蔣政府言論」而反覆入獄、是白色恐怖受難者，你會如何回應？這正是我遇到的考驗⋯⋯。

1950年代，在共產與西方陣營對壘的國際情勢下，兩艘來自波蘭的輪船被中華民國政府劫持。波蘭船員們被扣留在台灣島上，國民黨想讓他們看見「自由世界」的進步，進而「投奔自由」；但船員們看見的卻是一座「被貧窮、飢餓和恐怖統御」的島嶼⋯⋯

今年榮獲金球獎最佳外語片的《阿根廷1985》，為什麼在白色恐怖結束數十年後，仍能引發全國跨世代觀眾的「正義」共鳴？張鎮宏從阿根廷的威權歷史談起，重返轉型正義的關鍵時刻，也填補上電影改編的歷史誤差。

「活的博物館比不會動的標本更吸引人！」彰化百年扇形車庫今年升格為國定古蹟，被視為扇庫「靈魂」、保留鐵道發展史的三項重要設施，卻因高架化建設而被排除在外⋯⋯開發與文資保存只能二選一嗎？

板橋高中有一段不為人知的白色恐怖史，一群熱愛文學創作的的校刊社成員因幾篇文章被控思想有問題、威脅送警總，《報導者》執行長何榮幸當年被控是「首謀」之一。近40年後，被消失的《板中青年》第37期終於返校，不義歷史也將留在新校刊。

《流麻溝十五號》從政治犯、管理幹部甚至綠島居民都以女性視角出發，讓她們呈現自己的主體性，面對自己的選擇，「當犧牲來臨時，我們微笑以對」。到底誰是「匪諜」？誰能「新生」？

人在面對死亡時的無能與無力，即使重來一次依舊不會有答案。9月甫抱回威尼斯影展「最佳VR體驗獎」的導演陳芯宜，在她兩部VR作品中透過溫暖的結局，期望讓觀眾終究可以試著放下，也希望自己可以放下。