凡走過必留下足跡的網路世代，有沒有一個制度可以讓移除網路上的紀錄或搜尋結果，保障人們擁有隱私的權利？「被遺忘權」就是一個概念在我國行之有年的概念，它和大眾「知的權利」如何權衡，充滿許多司法實務上的辯證。

「政治人物享有絕對的言論自由」向來是臉書對外解釋為何不會禁言某些不實資訊、仇恨言論的最高準則，但2020下半年此政策卻一路翻轉，最後禁了川普帳號。《紐約時報》記者為書揭露臉書內部、以至於矽谷與白宮之間複雜的決策角力。

在這個時代，隱蔽而被動的資訊蒐集活動比比皆然，普查卻正好相反，需要我們主動的關注。十年一次的普查能短暫地提醒大家，我們身為社會的一分子在資訊上所做的妥協。無論公平與否，普查象徵我們失去的隱私，有真實的，也有想像的。

各國COVID-19致死率隨人口結構、醫療量能等複雜因素互相影響，台灣的狀況又是如何？面對可能反覆出現的疫情，想壓低致死率，該如何長期備戰？

台灣社交距離App上線後一度引發隱私安全的質疑，作者指出開放原始碼是目前許多歐洲組織正在倡議的方向，如果台灣社交距離App能開放原始碼，不但取信於社會大眾，也能向國際發聲⋯⋯

你的一票和有錢人的一票，真的等值嗎？法國經濟學家卡熱點出：富人能用私人獻金掌握政治，還能獲得減稅補助；窮人們透過少量金錢表達政治偏好，一毛補助都拿不到、影響力也大不如人，民主成為「窮人替富人買單」？卡熱提出警告，若再不改變制度，民粹主義可能全面失控。

回顧這些我曾閱讀或共事過的經濟學書籍、作者，頗能標誌出時代特質，像是被視為搖滾巨星般的《二十一世紀資本論》作者皮凱提，或喊出「監控資本主義時代的到來」的祖博夫。最近，批判與檢討台灣央行政策的《致富的特權》再次「拯救」了我...

「校正回歸」並非學術專有名詞、也與統計學的「迴歸」分析無關，是指揮中心為了與大眾溝通創新的名詞。在疫情中，回補病例數的調整時有發生，但回補時需要注意什麼？除了每日確診數外，還有哪些指標可以幫我們判斷疫情？

疫情指揮中心推出「天網」（電子圍籬2.0），成功揪出數名參加跨年活動的違規者，究竟這套系統怎麼定位個人位置的？又為何會引發人權、法源依據的爭議？

疫情之下，隔著電腦螢幕的交流大增。國內外數據發現，2020年各大交友、約會軟體的使用量、活躍度都大增，以演算法「速配」的人們，在科技中是獲得了更多慰藉、還是更疏離？