在「基改嬰兒」恐已誕生的當下，台灣社會有沒有禁止的紅線？有沒有進一步需要社會共識的議題待討論？

在美國爆出陳慶士論文造假事件後，雖然中研院宣稱要調查其2014年回台後花費數千萬元經費的「研究成果」是否也有造假，但還有多少人會把中研院的話當真呢？

從六輕爭議中，我們看到科學知識的生產會受到法規標準、資金投入等諸多限制，科學知識建構本身就是一個政治過程。

近年台灣民眾反空污聲浪高漲，但是，針對六輕排放的空污，卻始終出現「官方監測數據」與「民眾實際感受」的巨大落差。

企業透過智庫與基金會，挹注科學家研究，科學論戰時幫忙助拳，是美國科學界已知的醜聞；在台灣，類似的事件也正上演。

論文造假案爆發後，改變許多研究員的人生，更開啟他用文學「故事」，戳破那些在科學上只會「說故事」者顛倒的是非。

最近頂尖醫學期刊JAMA發表一篇研究，直指50年前美國糖業資助科學家生產論文，讓含糖食物避開可能導致心血管疾病的爭議，並將心血管疾病的成因聚焦於脂肪上。研究一發表，便在學術與新聞界引起軒然大波。

吳宗信這群科學家們，在成長過程中經歷怎樣的困惑、摸索、憤怒，才發現自己的認同？他們又為何堅持科技自主，強調Made in Taiwan的重要，努力把火箭送上天？