威廉生在民族認同寬容的哈布斯堡時代，死於自選國籍已幾乎不可能的黑暗20世紀中葉。史奈德這麼評論威廉一家：「創造和重塑身分的能力確實最接近任何自由概念的核心──無論是免受他人壓迫的自由，還是成為自己的自由。」

吳慷仁以《富都青年》中的無國籍聽障者阿邦奪下金馬影帝，精湛演出讓觀眾憐憫之情油然而生。法官王子榮則從阿邦的處境，回看台灣土地上遺落在制度保障之外的移工孩子，並反思障礙者的司法近用權，提醒自己能有更多的同理。

護照如何改變我們對於身分與自由、公民與移民的看法？《旅行許可證》一書以曾因批判中國政府而被沒收護照的藝術家艾未未為例，說明這個小本子如何成為國家權力濫用以壓制政治異議的工具。

每一個「無國籍」的真實故事，證明了國家建構的國際社會並非密合空間，而具有眾多縫隙與碎裂。賦予國籍就算是盡到保護義務了嗎？非「國家」不可嗎？台灣人又該如何思考國籍與無國籍的問題呢？

《報導者》記者持續追蹤「無國籍兒童」議題，並訪問已成立10年的香港移工救助機構「PathFinders」，看他們如何在移工眾多的香港都市裡，協助移工母親與孩子。

無國籍新生兒的問題在國際上很常見，鄰近的日本與台灣的情況相似，兩國的國籍法同樣為屬人主義，有許多菲律賓女性移工與日本男性所生下的小孩，同樣面臨國籍的問題。

在台灣，不論是暫時安置或等待收出養的孩子；不論是本國籍或是無國籍的孩子，都該享有一個身為「人」的關懷、照顧。無國籍的孩子礙於現行法令，順利完成收出養的機會不高，而本國籍孩子雖然少了些法規限制，可以更容易辦理收出養手續，卻因為目前主管機關按照SOP辦理，讓收出養的孩子或安置單位感受過程的粗糙。

在台灣，有群孩子一出生就是法律的透明人。他們真實生活在這個土地上，但在法律意義上卻是不存在的人。其他孩子有健保、定期打預防針，他們沒有；其他孩子上小學、中學，他們也不能享有同等權利就學，甚至記者採訪當下，能看見的只有被社會局開案安置的小孩。這些僅是冰山中的一角，而更多不知身處何處的孩子們躲藏在黑暗角落裡，持續等待見到陽光的那一天。

儘管在台灣生活近20年，蒂蒂還是沒有取得台灣籍。她困在無國籍的囚牢中，無法擁有如同年齡人般的青春年華。她最喜歡Hello Kitty，因為沒有嘴巴，沒有聲音，就跟自己一樣。愈來愈多無國籍的小孩正走向蒂蒂的命運，只有制度改變才能拾回他們的聲音。