過去的罷免案例，呈現同意罷免的選民有比較強的投票動機，不同意罷免反而是相對冷淡，以2022年的立委林昶佐罷免案為例，即使同意罷免票數高於不同意罷免，但因為前者未達總選舉人數四分之一以上的罷免門檻，因此罷免案失敗。

但從這次大罷免的結果中看到另一個現象，幾個「仇恨值」高的立委，包括台北市王鴻薇、台北市徐巧芯、新北市葉元之、台中市羅廷瑋、花蓮縣傅崐萁等人，同意票雖然都超過選舉人數四分之一的罷免門檻，但靠著不同意票數高於同意票數而免於被罷免。除了這幾位之外，還有台北市李彥秀與新竹市鄭正鈐也是如此。分析這個現象可以從以下兩個層面來看。

其一是「反共護台」論述在國會議員層級的罷免案未奏效。這次罷團的訴求或執政黨助攻時，主論述都集中在反共護台或抗中保台，以此為前提發動大罷免。罷團提到多位遭提案罷免的立委親近中國，甚至指控是「舔共」，而不是以這些立委問政或選區服務不佳為罷免理由，結果是全面失敗，這意味著「多數民眾對於這樣的訴求與論述不完全買單」。

雖然民進黨可能會說，罷免是由民團發起，但不可否認，不管是民團或民進黨都有意透過罷免扭轉國會多數席次，因此將反共護台拉至道德至高點，而從罷免結果全部失敗來看，這整個論述的過程是有點「踢到鐵板」，以此理由當作主論述不夠具備正當性。

反觀總統大選，近幾次反共護台都是主流議題，總統職位可以與這議題產生直接連結，但回到國會議員罷免，反而不被多數選民接受，甚至不願意過度以此當做罷免理由，從結果論來說，這是罷團或民進黨在策略上的失誤。

其二是「藍白合」成功，這次結果有7席立委的罷免不同意票，比他們當選立委時的得票還要高，顯示他們有獲得既有支持者以外的選票。仔細分析這7席立委，其中新北張智倫、桃園呂玉玲、桃園邱若華與新竹鄭正鈐，上次立委選舉時的對手都有民眾黨候選人（新竹為掛無黨籍的柯文哲妹妹柯美蘭），這次反罷免有民眾黨主席黃國昌到處站台助講，加上民眾黨前主席柯文哲被羈押的憤恨感，可能帶動不少白營支持者投下不同意票，成為墊高不同意票的主因。

這兩個因素加成後，這次大罷免結果一面倒，全數都罷免失敗，而民眾黨也因此守住唯二的執政縣市（另一為金門縣，但縣長陳福海當選時為無黨籍）。

但大罷免能成立，代表在各藍營立委選區中有一股勢力不小的反對聲音存在，只是在這次罷免中不是多數的那一邊。

雖然還有8月23日的第二波罷免投票，但經過第一波後，第二波更難罷免成功，民進黨勢必得面對這次挫敗後的檢討，包括立法院民進黨團總召柯建銘要負什麼責任？總統賴清德的「團結國家十講」是不是反助選？民進黨內堅持強硬路線的聲音會減少，執政黨還會這麼強硬嗎？我認為有調整的機會。

而在野黨才剛經歷一場驚心動魄的大罷免，雖然結果是好的，但過去在野黨就不斷呼籲要和解或希望總統賴清德放低姿態，如果因為逃過大罷免而轉趨強硬，我認為這比較不合理，反而有朝野和解的空間存在。

當然在野黨也不是省油的燈，肯定會提出一些要求，包括更換閣揆、或內閣總辭等。就看總統賴清德願不願意接受，甚至比照2000年總統陳水扁邀請國民黨籍唐飛擔任閣揆的模式，提出一個在野黨也能接受的閣揆人選。所以更換閣揆是有可能性存在，甚至是調整內閣重要閣員人選，這些未來都有可能會發生。