「性平教育世代」接受的中小學課程，由九年一貫課綱主導。儘管課綱將性平教育列為「重大議題」，訂定「性別的自我瞭解」、「性別的人我關係」、「性別的自我突破」為國民教育階段性平教育三大重點，且明確列出「情感關係與處理」、「家庭暴力」等教學概念，但是課綱擘畫的理想藍圖，與教學現場實際經驗，落差不小。

受訪者對中小學時學校教育對親密關係的著墨，大多印象模糊，十分吃力才能憶起片段。在Emma記憶中，只有安全性行為衛教，勉強能和「親密關係」沾上邊。

她記得，高中健康教育課老師拿出保險套和假陽具。「老師跟我們說那個東西要怎麼用。但也就那一節課、大家很high、一人發一個保險套。就這樣，就沒了。」安全性行為宣導，在一陣鼓譟中交差了事。

短短50分鐘，如一顆石子，砸入少男少女心中的湖。性或愛，好奇、渴望或害臊，一圈圈漣漪蕩漾。但是湖面的事只能自己知道，波痕被國英數自社課表熨平，石子直直沉入水中。

雖然課綱期待將性平教育議題，融入所有課程領域，不過實際上，學生通常只在公民與社會、健康與體育、綜合活動課程，才能看見性平教育的蹤影；甚至空有性平教條，沒有實質教育內涵。

Emma說，性別平等是背誦出來的。公民課本，有些名詞一定要劃螢光筆，繪製表格解釋差異──性別刻板印象、性別歧視、性別偏見──因為考試會考。

「這些概念（上課時）就是帶過去而已，不真的會跟我們講說，你生活中發生什麼事情的話，應該要怎麼處理。就只是『因為考試會考，所以他有教』，」Emma說。

無論性平教材或戀愛關係，在升學主義面前，不過是促進成績的工具。

「其實老師在意的都是成績，就只在意成績。」Ruby回想高中老師對於學生戀愛的態度：「他只會說，你們交往，要（在課業上）互相勉勵，他們希望我們去當學伴的那種形式。」

既然被視為「學伴」，自然無人討論如何戀愛；遑論如何在親密關係中協商、若男女朋友暴力相向，該如何應對。

Sharon高中時，曾受當時就讀大學的前女友精神暴力。她記得國高中時，學校每學期舉辦集會，宣講性侵、性騷擾議題；但次數屈指可數，也再無其他性平教學內容。

現在她就讀教育相關科系，反而明白，這是學校迎合法規規範和行政效率的結果。

她解釋，對多數學校來說，舉辦性平教育活動是苦差事。為滿足教育部規範的性平教育時數，與必須涵蓋的學習主題數量，校方大多藉由舉辦大型演講，一次塞進多個主題，期待「一魚多吃」，辦一次活動就達標。追求行政效率但忽略實質內涵，於是，雖達成帳面績效，但學生根本沒有印象，更遑論理解性平內涵、學到過去專家一直呼籲必要的「情感教育」。

上述每學期少數的性平演講活動中，情感教育主題，也未必是學校願意「勾選」實施的項目，演講內容仍以身體界線、性騷擾、性侵害等概念為主。

Sharon從教學角度觀察，由於情感教育牽涉親密關係，對教學者來說更難執行。她說，就算是現在，一談情感教育，仍會受家長甚至其他教師質疑：「學生若因此好奇而去談戀愛，怎麼辦？」

Sharon補充，現在確實有些國高中開始談論「辨識恐怖情人」、「如何好好分手」、「告白禮儀」。但是，各校施行性平教育的講題及講師，仍由校方自行決定，情感教育主題未必被視為必要。

「它（情感教育）不是普及的，」Sharon兩手一攤，「如果有上到的學生，你們很幸運。」

Ruby同感，她回想自己大半是透過校外管道，如：網路、電影、書籍，建立起性別觀念。「除了一學期2、3場演講之外，我其實沒有（從校園）接收到太多性別相關的資訊，反而都是我自己上網。上網才是最大的資訊來源。」

2025年4月台灣女性學學會舉辦論壇，檢討《性平法》實施20年後現況。論壇當中，許多學者也指出性平教育偏重校園性騷／性侵防治的問題。

例如：《性平法》起草人、清華大學學習科學與科技研究所教授謝小芩指出，此法最初目的是推動性別平權，然而後續修法，皆著重性別事件調查和防治程序。高雄師範大學性別教育研究所教授游美惠更認為，大量資源花費在調查性別事件，性平教育本質卻遭忽視，如今《性平法》「似乎更像是校園性別事件處理法」。

「性平教育世代」的成長經驗，彷彿落入理想和現實的空集合。社會一再強調性平／情感教育重要性，現實卻是校園沒有實質的性平／情感教育。

現有的情感教育不只有待落實，更須因應時代變化，與時俱進。

近十年來，更多年輕族群正受精神、情緒問題所困。而此現象，在青年約會暴力情境中，展露無遺。

據衛生福利部「全民健康保險醫療統計」，2014年至2024年，國內因精神疾患就醫人數，已從255萬增加至320萬，成長26%。其中15至29歲人數，則從23萬增加至31萬，成長近34%。

雖然，精神疾患類型多種，不可一概而論；罹患精神疾病，也不該與暴力行為劃上等號。不過，幾乎所有受訪者受暴經驗，尤其肢體暴力，都與伴侶「無法控制情緒」有關──Emma男友生氣，毆打她；Ruby男友生氣，掐她脖子；Eric男友生氣，在社群媒體發文罵他。

精神／情緒困擾不只是病理問題，也與傳統性別角色期待有關──故事裡，情緒崩潰而施暴的加害者，大部分是男性。

值得注意的是，近十年間，18至24歲女性加害人數，從2012年僅通報500人，上升至2022年1,923人，成長近3倍。同年齡男性加害人增幅，則略低於女性，較十年前成長約1.2倍。可見女性使用暴力的現象正逐漸上升。

不過，男性因情緒失控而訴諸暴力，早已是社會學、心理學界長年研究的議題。男性自小被教養展現男子氣概，要堅強、要強壯，不要示弱、不要表露情緒。結果，情緒宣洩不成，轉而傷害他人或自己，社會學稱此為「有毒的男子氣概」。《性別向度與台灣社會》一書指出，男子氣概本身隱藏的性別支配關係，使得男子氣概強化的同時，也往往夾帶親密暴力、報復式色情（Revenge Porn）等厭女行為。

無論由受訪者經歷、統計資料、研究、或影視媒體文本，一再顯示，情感教育中不可忽略性別權力關係。

網路激化意見與情緒，營造愈加性別不友善的環境。在人人對性別平等、多元共融等口號朗朗上口之時，既得利益者原有特權被拔除、感到威脅，反而在光天化日下，以極端歧視言論，聲稱要「伸張正義」。

2015年開始，批踢踢實業坊（PTT）八卦板（Gossiping）出現帶「母豬」一詞的罵聲和譏諷。起初「母豬」被PTT鄉民用來指涉女性身材、外表不符審美，拜金、崇媚有錢男人，性生活「不檢點」⋯⋯等等。但隨後定義發展成各式各樣，並演變出奉少數意見中心為教主的「母豬教」。

高雄醫學大學性別研究所副教授余貞誼，2019年在《這是愛女，也是厭女》一書分析此現象。她以「網路厭女／性別挑釁行動」，指涉「母豬教」事件。意即，它並非只是網路上群情激昂所致的玩笑，或針對「特定女性」的仇視言論，而是展現普世厭女文化。余貞誼指出，透過言論攻擊、羞辱女性，「母豬教」教徒一再鞏固「男人主宰、女人次等」之性別秩序，並加強區別、規訓及懲罰「好女人／壞女人」，試圖將女性納入此二元對立邏輯。

諸如「母豬教」此類，刻意宣揚歧視言論之風，近來在網路世界仍未停歇。舉凡：2023年台大經濟系學生會長選舉，其中一組候選人公開發表的政見，每一條皆帶歧視；2024年底，正當麥當勞因職場性侵案而遭網友抵制，建中學生在社群平台Threads發布購買麥當勞照片，寫道：「考完段考就要來點麥當勞，沒有女權的世界真好。」

網路讓意見趨極端而激烈，仇女者更賣力且張揚。在此敵意環境中，如何相信，人們有能力反思、創造平權的親密關係？當網路已成為當代社會生活不可分割的部分，若有真正貼近青年生存經驗的性平／情感教育，不能不正視網路環境的挑戰。

有了此項先例，未來台灣能否有更多元的性平教育實踐，有待時間檢驗。

這些年來，學者專家呼籲落實情感教育，鑽研教學方法與理論，也對成果有了相應的期待與想像──年輕一輩接受了性平／情感教育，對於愛情的理念與應對應該已經進步許多，能在情愛中理智、互相尊重、讓彼此變成更好的人，也能在劣局中保護自己。

但實際上，在有限的教學時數裡，僅有性教育、性侵性騷防治勉強實行，情感教育很少受重視。因而即便是「性平教育世代」的學生，都未必具備約會暴力的基本概念；直至親身經歷，才知約會暴力為何。

同時，新世代所處的社會環境亦劇烈變化──情緒困擾普遍化、網路空間激化極端言論、數位技術成為新興暴力工具──在此情勢下，性平教育若未能因應變化並擴展其內涵與實踐方式，勢必進一步削弱學生辨識與處理風險的能力，留下制度性空窗。

Emma、Ruby、Sharon⋯⋯，受訪者隱去姓名，卻讓時代顯影。稱他們為「性平教育世代」的窘境是，雖遇上性平教育政策揚帆，但實質的性平教育從未如期抵達，亦未趕上這一代面對的社會處境與挑戰。

所謂「性平教育世代」，終究須添上語帶矛盾的引號。

※為尊重受訪者意願，文中Emma、Ruby、Sharon、Eric均為化名。