疫情後許多國家積極「綠色振興」，推動自行車道等減碳交通政策。反觀台灣前瞻預算花了數百億興建停車場、鐵路立體化等硬體建設，卻忽略了以政策管理將人流從私人運具導向大眾運輸，這樣只敢給蘿蔔、不敢給棍子的政策將造成什麼問題？

前瞻基礎建設第三期特別預算開始審查，地球公民基金會檢討過去建設成效，指出不足與缺漏，針對「因應氣候變遷」目標提出建議。

當中央政府亟欲撒下大筆預算做地方建設時，地方政府必定想盡辦法拿出地方配合款。行政院真的可以說，這些沒有寫進前瞻計畫，但為籌措前瞻建設地方配合款而誕生的徵收與迫遷案，全部與行政院、與前瞻建設無關嗎？

「我同時待過中央、地方，知道過去的狀況是：『地方不能不要，中央不能不給』。我同意用擴大建設去刺激經濟，但不要因此留下不可控制的財政黑洞。」

8千8百億的前瞻計畫，會不會蓋出一堆「蚊子建設」？各項計畫真的做好評估了嗎？

林全雖坦承「非常不願意看到區段徵收發生」，但他無法保證前瞻計畫不會有新的區段徵收，也無法將「禁止區段徵收」明文納入前瞻條例內。不過，若萬一出現要區段徵收的情況，林全說，「沒關係，我也可以道歉」。

區段徵收究竟是什麼？為何會引起大規模迫遷疑慮？前瞻建設真的不會新增區段徵收嗎？

「前瞻基礎建設計畫」到底是什麼？8千8百億的經費從何而來？又要用在哪裡？為什麼引起 這麼大的爭議？