讀者投書
長年受到重工業包圍的高雄大林蒲社區，4月3日下午又發生嚴重工安事故，鄰近的居民處境堪憂。儘管2016年政府曾向居民道歉並承諾遷村，10年過去了，目前居民還住在那裡，而「新材料循環產業園區」的開發案環評進行中，未來進駐的業者會不會又是高汙染、高碳排產業？在高雄淨零及產業轉型願景下，300公頃的園區開發能否符合循環經濟原則並走向綠色經濟？
清明節連假第一天（4月3日），高雄衛武營公園人山人海，許多民眾在逼真的恐龍展區開心地享受戶外活動。下午2點多，許多民眾發現遠方的天空出現黑煙，不知道發生什麼事；騎車經過小港區臨海工業區的民眾，則紛紛在Facebook社團貼文表示看到工廠竄出濃煙、抱怨空氣中有不尋常的怪味等等。下午3點後，隨著新聞報導及高雄市環保局Facebook資訊，大家才知道中油大林廠又發生火災了。
這次是中油大林廠的觸媒裂解程序中第五媒裂工場的熱交換器發生洩漏，引發火警。大林蒲社區長年被重工業包圍，平時的環境品質已經不佳，發生火災等事故時，廠區大量的異常排放，更讓民眾苦不堪言。
所謂的大林蒲社區，其實包括大林蒲、邦坑及鳳鼻頭社區，又稱沿海六里，位於高雄市小港區西南端，聚落已有300、400年歷史。經過半個多世紀的開發，目前社區周遭緊鄰台電大林電廠、中油大林煉油廠及中鋼，西側原本緊鄰著一片海，目前為高雄港洲際貨櫃中心，西南側則是南星計畫填海造陸區。在長年工業區的包圍下，開發及汙染事件不斷，居民承受環境及生活品質的惡化，1992年中油大林廠的汙染事故爆發流血圍廠抗爭（526事件）後，遷廠或遷村議題有更為具體的討論。
「新材料循環產業園區」設置計畫於2020年進入環評審查，但程序不斷延宕。
2025年間，討論已久的大林蒲「新材料循環產業園區」終於有新的進展，陸續進行了範疇界定及可行性規劃公聽會。同年12月26日才辦理了二階環評說明會與現勘，地球公民基金會也持續參與，關心這塊土地的人們與未來。
來到中油大林煉油廠對面的大林蒲活動中心，經濟部租了一台大型遊覽車，但僅限官員及環評委員搭乘，想與會的民眾只能自備交通工具，規劃十分不便民。現勘地點包括大林蒲活動中心、南星路與中林路交叉口、鳳鼻頭漁港、鳳鼻頭公園（三角公園），每一處現勘地點車程約10多分鐘，由承辦人介紹規劃，與環評委員問答後隨即移動到下一個地點。
儘管會場貼出告示，強調這場會議是「環評現勘及說明會」，希望聚焦討論開發案之環境影響，若有「遷村建議」，與會者可另外提供書面意見。但現場民眾發言仍圍繞著遷村話題與相關權益，較少對此案環境影響的意見。
實際上，對當地居民來說，現況是既有的各種汙染仍存在，周邊又不斷增加更多的開發，例如南星計畫、洲際貨櫃中心碼頭、洲際液化天然氣接收站（七接）、大量運送土石方等，無疑造成社區居民生活環境的更大汙染。因此，居民非常關切遷村時程、一再增加的新開發案，以及協議價購不成之後，很可能面臨的強制徵收等不義，憂心忡忡。
大林蒲遷村是政府的承諾，但如今看來，與開發計畫綁在一起反而成了沉甸甸的枷鎖，壓得居民喘不過氣來。也有許多民眾擔心環評程序延宕可能造成遷村破局，從居民要求「遷村與環評脫鉤」之訴求可窺見一二。
環評程序的問題不只如此，包括辦理時間選在平日下午，導致不利於上班族及學生參加、發言的時間每人僅有3分鐘（後續因民眾及NGO爭取才延長為5分鐘），讓人不免有會議徒具形式之感，不過就是在跑流程，政府與民眾間難以建立信任基礎。
去年12月的二階環評說明會上，地球公民基金會到場發言，提出的擔憂是園區開發不僅影響大林蒲人故鄉未來的樣貌，更牽動整個高屏地區的空汙、高碳排⋯⋯等環境品質，如果沒有在環評程序中好好把關、監督規劃，不僅無法達成社會對於高雄重工業產業轉型的期待，更可能在南方又長出一個巨大汙染源。
地球公民基金會也提出，應回頭檢視到底「新材料循環產業園區」設立的目的為何？要解決哪些發展問題？將來有可能進駐的產業與廠商有哪些？這些關鍵問題過去已一再提出，質疑進駐產業不明的情況下，要怎麼估算開發對環境的影響？
經濟部終於在本次環評書件提出「引進廠商篩選原則」，包括行業類別審查、循環特性審查、新材料審查等機制。在循環特性上，過去經濟部就透過「全國循環專區試點計畫」規劃將既有的工業區改造為循環園區，以「促進能資源整合與產業共生計畫」篩選並研修了45項評估指標，但未能在環評書件中看到相關指標。
在「新材料特性審查」部分，簡報中強調半導體科技業結合S型廊帶的發展，積極將園區開發與護國神山等半導體產業連結。然而，檢視環評書件中表列的產業類別，我們擔心高雄又要多一座新的石化產業園區。
雖然環評書中並沒有提及哪些企業將會進駐，但我們可以從其他的開發案找到端倪。中油為了進行四輕更新擴張開發，提出的「煉化轉型產業升級計畫可行性研究報告」評估國內乙烯需求的章節中，就提及國內石化廠擬在「新材料循環產業園區」新建50萬噸苯乙烯工場。像此類基礎或中間石化原料的產業，會是未來園區進駐的類型嗎？
面對我們提出的質疑，經濟部代表並沒有否認變成另一個石化園區的可能性，回應時以新加坡裕廊島（Jurong Island）來類比相關產業統一於沿海地區管理的構想。因此，我們認為進駐產業的篩選原則需要嚴謹討論，例如透過公聽會或聽證會的方式，讓高雄市民共同參與。
我們強調循環經濟的發展追求的是「三零」，也就是「零排放、零廢棄及零事故」，但此園區距離「零排放」差距太遠了。
以高雄市2024至2027年「空氣汙染防制計畫」來看，近年新增大型開發案之空汙排放，7項開發案合計預期增量總懸浮微粒（TSP）為21.29公噸、揮發性有機物（VOCs）281.4公噸。然而這次新材料循環園區環評書的空汙排放有：總懸浮微粒150.17公噸（約7項開發案合計7倍）、揮發性有機物476.84公噸（約1.5倍），由此可知新材料循環產業園區的汙染增量驚人，別說是零排放，連中低汙染都別談了。
此外，依《高雄市淨零城市發展自治條例》的碳預算制度來看，高雄在工業部門減碳的壓力更是重中之重。「新材料循環產業園區」的開發預估將帶來每年46.89萬公噸CO2e（二氧化碳當量）的碳排，恐怕會衝擊高雄市訂下的整體及工業部門減排目標。
依官方的預估，新材料循環產業園區的二階環評審查會預計在2026年10月進行，我們認為產業進駐審查規劃及汙染減量的議題仍需要進一步釐清，也一再呼籲整體園區的開發應該在遷村後再進行。大林蒲社區與汙染實在太近，不應再承受園區施工所造成的汙染負荷。
高雄市已承擔工業發展重任數十年，大型工業區與社區相鄰帶來長年極為嚴重的汙染，且工業區之間的石化管線貫穿市區一直是安全隱憂，不時發生的嚴重火災等工安問題更顯示老舊工業區亟需更大的管控能量，以確實改善環境品質。
只要還有一位居民住在大林蒲，這裡的環境正義問題就不能被漠視。老舊工業轉型退場的問題既繁複又艱難，面對諸多新產業園區的開發，主政者必須審慎思考如何讓高雄從「褐色經濟」轉型到「綠色經濟」，如何具體落實老舊工業地帶的淨零及減汙，而非任由這些長久忍受汙染的社區雪上加霜。
深度求真 眾聲同行
獨立的精神，是自由思想的條件。獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。
在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。
今年是《報導者》成立十週年，請支持我們持續追蹤國內外新聞事件的真相，度過下一個十年的挑戰。
