台灣正處在經濟成長矛盾的時代。GDP創下罕見的高成長、出口創新高、AI供應鏈席捲全球，股市節節攀高，但多數人卻感受不到經濟成長的喜悅。

同一個經濟體內部出現兩條方向不同的發展路線，一部分產業、企業與資產持有人快速上升，另一部分產業、勞工與家庭卻停滯、甚至下滑，這是所謂的「K型經濟」。台灣K型經濟如何形成？目前因AI產業帶動的高速成長紅利，為何無法擴散到其他產業？

如果拆解GDP構成（GDP=C [民間消費] + I [民間投資] + G [政府支出] + 淨出口 [出口總值X−進口總值M])，2024到2025年台灣經濟高成長主要由出口拉動。以2025年GDP總額看，該年的增加金額超過7成來自淨出口，民間投資與消費各占1成多。若排除物價變動因素，觀察實質GDP的變化，同期間「商品及服務輸出」（即出口總值X）成長約32.1%，但民間消費（C）只增加約1.4%。這表示出口與AI供應鏈快速升溫，但國內消費並沒有同等幅度反應。

台灣的出口主要來自製造業。根據經濟部統計，2025年台灣製造業營業額達35.48兆元，較2021年增加2.71兆元，增幅約8.3%。單看數據，製造業5年來呈現溫和成長，但事實上製造業的擴張並不平均。

進一步觀察，電子零組件業、電腦電子產品及光學製品業、電力設備及配備業3個電子相關產業，5年間營業額增加3.95兆元，增幅20.8%，然而近5年製造業總營業額卻「只」增加2.71兆元。也就是說，電子產業不只是貢獻全部製造業成長，還抵消其他製造業部門的下滑（5年來衰退9.1%)。

這組數字說明，台灣製造業內部已經出現分化，電子相關產業快速擴張，非電子製造業整體收縮。

更值得注意的是，近5年的製造業成長並不是平均發生在5年間，而是高度集中在2024、2025兩年。2021到2023年受疫情影響及俄烏戰爭等因素，製造業總營業額下降，真正的反彈發生在2024到2025年，因為AI產業帶動的出口成長。

若觀察成長率排序，5年來營業額成長最高是電子零組件製造業，衰退最多的則是化學材料及肥料製造業。

這些營業額的變化並不是抽象的景氣感受，是企業生死存亡的關鍵。當一家基本金屬廠、一家塑膠加工廠、一家紡織出口商，看到的是訂單減少、單價壓力、成本上升與營收下滑，它不會因為製造業總營業額創高，就感受到景氣變好。

至於內需型的服務業雖然有成長，但跟近2年AI的爆發潮無明顯關聯。以批發、零售與餐飲三大服務業資料看，2021到2025年，三業合計營業額增加3.04兆元，增幅18.0%。其中，餐飲業從0.70兆元增加到1.06兆元，增幅51.4%最為可觀，但餐飲業的變化可能主要與疫情期的基線較低有關。

有趣的是，若看AI需求明顯拉升的2024、2025年這兩年，依經濟部批發、零售及餐飲業營業額資料，批發業營業額年增約8.7%，但零售業微幅衰退約0.2%，餐飲業雖仍成長，年增率也只有約1.92%。若再以主計總處實質GDP中的民間消費細項作補充對照，較廣義的「餐廳及住宿」實質消費僅增加約0.3%，幾乎持平。民間消費增加較多的項目，主要在「住宅服務、水電瓦斯及其他燃料」、「保險金融服務」、「休閒文化」、「食品及非酒精飲料」、「資通訊」等類，且成長最多的是在「住宅服務、水電瓦斯及其他燃料」類（其中住宅服務類消費如房地租），表示內需並非沒有成長，但成長並沒有反映在餐飲及住宿這類民生有感的部分，甚至對一般人而言可能更像是生活成本的增加。

換言之，2021到2025年批發、零售與餐飲的成長，可能部分反映疫情後消費活動恢復；但在2024到2025年AI浪潮最明顯的期間，除了批發業受商品流通、進出口與通路交易規模帶動外，零售與餐飲相關內需並沒有出現同等幅度的拉升。

另外值得注意的是，零售與餐飲營業額增加，極可能是因為這幾年因應成本上漲的調高價格，也因此不代表店家能因營業額增加而獲利，因此也未必能反映在該行業的員工薪資上。

從勞工分布來看，這個落差更清楚。主計總處勞動調查資料顯示，2025年台灣全體就業人口約1,162.6萬人，其中製造業約298.7萬人，占25.7%；非製造業約863.9 萬人，占74.3%。若進一步看細產業，2025年電子零組件製造業、電腦電子產品及光學製品製造業、電力設備及配備製造業等電子相關三業，受僱員工約102.1萬人，約當全體就業人口8.8%。換言之，在AI、半導體與電子供應鏈主要成長鏈上的直接就業人口，占全體就業人口不到1成。

這也是多數勞工對這波成長無感的關鍵。扣除電子相關三業，其他就業者合計約1,000多萬人。這些人只能透過AI相關產業員工的消費、產業投資、或相關的服務需求而間接受益，但目前看來，外溢效果並不明顯。

先來看各產業的勞工薪資。根據主計總處工業及服務業受僱員工薪資統計，2021到2025年，零售業每人每月總薪資從4萬3,368元增加到4萬9,867元，增幅約15.0%；但平均時薪只從279.1元增加到300.9元，增幅約7.8%。同期間零售業總工時從155.4小時增加到165.7小時。這代表月薪上升的一部分，是靠工時增加支撐，不完全是單位勞動報酬大幅提高。若只看2024到2025年，零售業每人每月總薪資增加約4.1%，平均時薪增加約3.4%，總工時增加約0.7%；薪資確有改善，但改善幅度仍有限。

若我們進一步比較零售與餐飲業跟製造業，2025年，零售業每人每月總薪資4萬9,867元，較製造業平均6萬9,390元低約28.1%；若與最接近半導體紅利的電子零組件製造業的11萬1,123元相比，零售業月薪只有電子零組件製造業的44.9%。餐飲業差距更大。2025年餐飲業每人每月總薪資3萬8,484元，若與電子零組件製造業相比，只有其34.6%。也就是說，零售與餐飲不是沒有加薪，而是薪資水準本來就低，且與電子相關產業的距離仍然很大。

這就是非電子相關產業與服務業從業者可能對經濟成長無感的原因：名目薪資確實有增加，但實質薪資與單位勞動報酬改善有限，且生活成本壓力仍持續上升。

另一個使內需感受不明顯的因素，是疫情後的報復性旅遊。主計總處民間消費資料顯示，2024到2025年，民間消費實質值增加約1,548億元，其中國人在國外消費增加約414億元，約當新增民間消費的四分之一。這代表國內消費就統計上來看的確有成長，但也有顯著規模的消費動能流向海外旅遊與境外消費。

此外，當台股與AI相關個股大幅上漲時，部分新增所得或財富效果可能轉向金融資產配置，而非立即轉化為實體消費。換句話說，可能現在會有更多的人選擇把資金投入到股市，但股票在未賣出前僅是帳面收入，依舊不會轉換成內需。

相對剝奪感不是單純的嫉妒，也不是「景氣明明很好，人民卻不知足」，它來自可觀察、可感受的落差。科技業、半導體供應鏈、AI伺服器、電子零組件、資本市場與部分高薪職缺快速上升；同一時間，傳統製造業、中小企業、地方工業區與非科技勞工，可能面對的是營業額下滑、獎金縮水、加班減少與實質購買力下降。

當媒體每天報導AI商機、台積電、出口亮眼、股市新高，一名不在電子供應鏈裡的勞工會問：「這些成長跟我有什麼關係？」一家金屬加工廠老闆會問：「為什麼總體經濟很好，我的訂單卻比往年少？」一個只靠薪資生活的年輕家庭會問：「為什麼房租、房價和育兒成本愈來愈難負擔？」。

這些問題都指向同一個核心，成長沒有充分傳導到多數產業、企業與家庭。

分配問題也不只存在於產業之間。大型科技廠比較能承接全球AI訂單，取得資本市場資金，支付高薪，並把獲利轉化為股價與投資。傳統中小企業就算仍有訂單，也容易被工資、電價、原料、融資成本和匯率波動壓縮毛利。兩家企業都在台灣，一家在科學園區擴廠，一家在地方工業區減班，對景氣的感受不可能一樣。

資產分配又把落差放大。持有科技股、不動產或企業股權的人，可以透過股價、配息、房價和資本利得分享成長成果；只靠薪資的人，即使工作沒有消失，也要面對房租、房價、物價和教育支出。如果薪資成長追不上資產價格，總體成長反而促成個體焦慮。

「除了台積電，台灣什麼都不是」這種指責過於粗糙。台灣製造業近兩年確實大幅成長，而且不只台積電，電子零組件、電腦電子產品、光學製品、電力設備、伺服器、記憶體與台積電以外的AI供應鏈，也都有明顯成長。台灣供應鏈布局完整，產業韌性堅強，並不是扣除台積電之後就一無所有。

但政策討論如果只停在GDP、出口、股市和科技大廠獲利，也會漏掉真正的社會壓力。總體數字可以證明台灣仍有成長，但不能證明成長被多數人感受到；可以證明少數產業很強，但不能證明整體產業結構健康；可以證明國家帳面變富，但不能證明整體受薪階級都變得更富有。

並不是所有個人或家庭都有餘力購買台積電股票，也不是每個人都在半導體與AI供應鏈工作。當社會氛圍鼓勵把錢投入股市，而不是投入勞動市場、職能訓練、設備升級或中小企業轉型時，本來就面臨缺工和產能限制的傳統產業，可能會被進一步邊緣化。

如果一個經濟體愈來愈依賴少數產業拉動總量，而其他產業持續無感甚至下滑，社會落差就會擴大，政治不滿也會累積。

未來的經濟政策應該處理幾個更具體的問題，例如電子產業的高成長有沒有帶動更多本土中小企業？AI伺服器與半導體供應鏈有沒有外溢到材料、機械、金屬加工、物流與維修服務？批發、零售、餐飲營業額增加，是否轉化為服務業勞工薪資與工作條件改善？政府稅收增加後，有沒有轉化為住宅、托育、交通、教育與職訓支出？非電子製造業下滑的產業，能不能取得升級設備、導入自動化與轉型市場的資源？

就目前數據來看，這波成長的外溢效果仍不明顯，由於增量過度集中在特定產業，若沒有政策適當介入，內需與非電子產業可能仍難以同步受惠，分配落差也可能持續擴大。

台灣經濟的問題不在於缺少成長動能。動能非常明顯，出口數字也很漂亮。問題是出在成長分布不均，產業發展K型化的圖像愈來愈清晰。電子相關產業占製造業全體營業額比重已從58.0% 上升到64.7%；非電子製造業近5年減少1.25兆元。與此同時，批發、零售、餐飲雖然合計增加3.04兆元，但實際上薪資成長有限。

從勞工分布來看，問題更尖銳。2025年電子相關產業從業者只占全體就業人口約8.8%。台灣確實站在AI供應鏈的關鍵位置，但直接站在這條成長鏈上的勞工，仍只是全體就業人口的一小部分。

這是台灣相對奢侈、但不能迴避的煩惱。別的國家可能在憂慮缺乏成長動能、缺乏關鍵技術或高通膨壓力；台灣則面對另一種難題，漂亮的總體數字沒有轉化成足夠廣泛的產業機會、薪資成長與生活安全感。

台灣總體經濟成長與個體無感之間的斷裂，是公共政策必須小心處理的問題，這不是單純提高最低薪資、增加個人免稅額或每個月發現金就能解決。若不妥善處理產業轉型、薪資報酬成長不均、房價過高與公共服務不足，社會焦慮和相對剝奪感將逐步擴大，並轉化為更強烈的政治反彈，甚至演變成更激烈的社會對立與衝突。