2020年的3月初，我看著月底的歐洲班，感覺疫情還在千里之外。然後我飛到巴黎，看到鎖城。

讓我告訴你鎖城是什麼景況？我和一年前一樣，和同組空勤組員坐上車，窗外是一樣的春天景色，但整個路上只有風聲，街道上沒有車，沒有人，沒有任何活動生氣。過往塞車超過一小時的路程，只花了25分鐘就抵達飯店。

到了飯店，除了下樓拿外送食物，我們也不可以離開房間，這是航空公司、台灣疾管署（CDC）和民航局（CAA）共同合作協定的規定。從去年到現在，唯一的改變是，現在連出房間拿外賣外送都不行──意思就是我們從機場離開後直接坐上專車，不與人接觸，到飯店之後拿到一次性房卡，飲食直接點room service放在門口，進入房間後就寸步不許離開。在外站，也與國內隔離檢疫的規定一樣。

然後飛回台灣，迎接我的又是台灣「國內隔離檢疫措施」。你以為我當時會生氣？我沒有。我想的只是要保護我的家人，所以我隔離檢疫。我留在公司規定的檢疫處所。那裡就和飯店的房間一樣，只是整個樓層僅有和我一樣的入境第三級警戒國家的同事，在同一樓層執行隔離檢疫。同樣的，我沒有任何質疑和抱怨。

我至今仍保留著去年進入巴黎飯店噴酒精消毒的影片，如果有人真的想知道那個時候空勤人員的憂慮和恐懼。說真的，我不認為大多數人想知道。

我從上個世紀開始擔任飛行員，至今20幾年，經歷過美國911事件、經歷過SARS。但是從來沒有像這次一般的無奈。從去年3月開始到現在的15個月期間，航空公司空勤人員都在過著不同程度的檢疫生活。

從2021年5月19日開始，全台實施三級警戒。說真的，我沒有感覺到什麼差異。因為我從去年3月以來就過著三級警戒的生活。大家現在覺得不舒服和什麼「單雙日分流」，對我來說都沒什麼差別。因為我不會出門。

不要誤會，我沒有要評論大家對空勤人員的觀感，或哪個民意代表或任何政論節目名嘴說錯了什麼。在社會上造成話題的「3+11」，在很多人看來是台灣社區疫情的破口，我個人不是專家、也沒有證據證明不是這個造成的，無可辯駁。

（編按：2021年6月9日，衛福部長陳時中在立法院接受立委賴士葆質詢時明確表示，「3+11」不是社區疫情破口、是去年實行1年的制度，且本次疫情「源頭尚待查驗」。 ）

不過，《報導者》日前報導〈台灣社區流行傳播大解盲：哪些是超級傳播事件？三級警戒政策夠即時嗎？全民防疫效果如何？〉一文中寫到：「台灣大學流行病學與預防醫學研究所教授林先和認為，4月底的華航、諾富特群聚，Rt值並沒有像後面的疫情那麼高，推測是因為機組員屬於高風險族群，自律、警覺程度相對較高，平時會著較多防護。」15個月來，空勤人員為了家人和國家政策的自律，應該不是我們的「自我感覺良好」而已吧。

但我只想請問的是：過去幾個月來，空勤人員一直在實施「3+11」和所謂的華航加強版管制。那麼，在台灣近來疫情嚴重的這一個月，有多少空勤人員（和家屬）是因為所謂「3+11」制度尚未「改善」而確診？如果沒有，那麽7月1日又要進行更嚴格的改變，原因依據是什麼？

我可以為了國人安全而多檢疫幾天沒有問題。要加強防疫、疫苗注射我也理解。

我目前已接種了第一劑AZ疫苗（其實不只是為了政策，更是為了保護我的家人），今年50出頭的我，寫這篇投書不是為了要爭取第二劑疫苗；畢竟台灣已進入高齡社會，老年人感染後風險更高，但目前疫苗數量有限下，不是應該要保護更多年長者？但許多長者都不一定第一時間可以施打第一劑疫苗了。

可是政策要求7月開始，第一劑施打完滿14天到第二劑施打後不滿14天的空勤人員（如我這種狀況），要嚴格檢疫5+9（比現在更嚴格）。先不論我能否打得到第二劑AZ，而台灣雖已進口了第二款莫德納（Moderna）疫苗，也表示會優先分配給機組人員，但公司目前開放給第一劑都沒接種過的機組人員登記，不是讓大家混打，況且，科學實證上究竟不同品牌疫苗能不能混打都還沒有定論，政府防疫政策的要求與實際提供防疫物資是應該有個平衡？

（編按：《報導者》記者向兩大國籍航空查詢，華航表示，截至6月17日為止，機師疫苗接種率逾9成、空服組員7成。長榮則表示，機師接種率8成、空服員為5成5。但兩家空勤組人員多數是接種一劑的AZ疫苗。)

還是，這只是父子騎驢的政策，而所有空勤機組人員背負了某種原罪，要永無止盡生活在「三級警戒」的無限延伸中？