4月16日，剴剴案的收出養陳姓社工，因過失致死依《刑法》第276條判處有期徒刑2年，成為國內首例因過失致死遭判刑的社工。宣判當晚，不少社工發起互助行動，尋求集體療癒；也有許多民眾認為，社工看不出兒虐徵象，是專業疏失。「用常識就知道的事情，社工卻做不到？」在陳姓社工的一審判決中，首次出現社工具「保證人地位」法律認定；合議庭又特別指出，被告的保證人地位只是法院依照個人行為判斷，並非針對「在基層克盡職守之『社工群體』」。

只是，社工界仍然有著巨大的疑惑和焦慮，有人發出緊急連署並號召4月22日至行政院集結為己發聲。當外界期望社工能接住每個人，社工怎麼看自己的助人工作？我們該如何解讀一個社工被定罪的判決意義？

避免下一個悲劇發生！當此案帶來巨大的社會情緒過後，關心兒保人士與社工之間能對話、共同思考如何建構更健全的社會安全網嗎？這集，訪問政大社工系王增勇教授、現就讀法律研究所的已離職社工鈴熙（化名），聆聽社工想對大眾說的話；並瞭解政府8年近千億預算織出的社安網落實缺失，以及未被理解的助人工作缺口。

「其實我們都很希望不要再有下一個剴剴案。我覺得在這個基礎之上，我們（社工和抗議群眾）是可以一起工作的。我覺得司法做司法該做的事情，我覺得社工也會面對。但是我覺得我們還有未來，我們以後還是會繼續地在這塊土地上面，希望所有台灣成長的兒童都能夠健康快樂地長大。」

本集重點： 05:50 一審判決指陳姓社工具「保證人地位」，是什麼意思？ 10:20 太過天真？社工養成訓練源於「信任」關係 18:10 和剴剴戰士不是敵對的，一起防止下一個孩子受害 38:20 社安網制度需重新檢討、思考社工角色 42:08 助人工作究竟在做什麼？ 49:50 陳姓社工案宣判後，第一線社工仍心繫個案受波及

（來賓｜政治大學社工所教授王增勇、前社工師鈴熙 （化名）；製作團隊｜梁玉芳、詹婉如、張詩芸、張子午）