看著各位學員的作品，我第一個想到的就是這個問題。

紀實或是報導攝影的面貌，在現在與上個世紀（我的大學時代）的差別真的很大，如大家拿的器材與呈現的媒材都不一樣了，如果再講深遠一點，攝影師的收入及媒體營運的模式也不一樣了。總之，整個大環境看待攝影記者的氛圍不一樣了。

我在2005年進入「ART PHOTOGRAPHY」學系來進修，雖然當時已有2年報社工作的經驗，但我對怎麼來區分「藝術攝影」與「紀實報導攝影」其實仍不明就裡。（就是我看得懂的，拍窮人什麼的就是紀實攝影；啊我看不懂的，什麼拍一塊橘子皮，一個保險套，還有被攝者沒事就脫光的，那就是藝術攝影）。

我記得當時有一位同學，現在已經是檯面上的視覺藝術家LATOYA R. FRAIZER ，她的創作主體是使用黑白底片來呈現。

LATOYA是在匹茲堡黑人家庭長大的窮孩子，她的作品主要敘述她自己殘破不堪的家庭，連帶整個匹茲堡的發展困境所複合而成的一個專題。具體來說，她的作品包含了她在家裡的自拍、對家人的擺拍／跟拍以及描述整個大城市的地景。

因為她使用黑白底片拍攝，專題描述也相當具體，我一直把她的作品當成報導攝影。但在一次評論場合裡，她的回應讓我印象非常深刻。前面怎麼講的我忘了，只記得她回了一句：「我不是攝影記者！請不要把我當攝影記者。」那個口氣，不只是單純的敘述，而是表達了一個價值觀。

漸漸地，我才理解我過去為報紙所做的「新聞攝影」與「藝術攝影」，在藝術家眼裡的分野原來是如此：

1.定義

「新聞攝影」（不管你是拍荷花，還是拍新聞事件）在開始拍攝前，已經先被定義一個面貌了，拍攝者其實只是有效率地執行「填空格」、「填版面」這樣的工作。

但「視覺藝術」中，專題的定義和範圍永遠是浮動的，拍攝過程中隨時需要調整。不單單是看你怎麼拍攝它，最重要的是看你怎麼論述它。

2. 創作的脈絡

「攝影記者」是為了工作而拍攝，作品一經刊出，他的工作就結束了，而他所拍攝的照片不管多好，很有可能就此長眠在硬碟或是正片匣裡，再也沒有重見天日的一天。他以前拍的，和他以後拍的，也不會有脈絡上的關係。

但是「視覺藝術」的專題，卻可以永遠一直演變下去。許多視覺藝術家終其一生只關注一個題目而已，即便做了許多題目，也都是從他最主要的題目衍生出去。

常常有人會說，我還沒想清楚，就不知道要怎麼去做專題，這個話基本上是沒有道理的。調研當然是重要的，但是本來就沒有人能一開始就確切知道他的作品主體全貌為何。一開始就能知道結尾的電影，劇情恐怕不會好看到哪裡去。愈有多重意義交錯的題目，就愈需要不斷地思量其創作主題的重點，最終形成的作品主體才能愈值得人期待。

身為一位「視覺藝術家」，除了拍新的作品，他也一定會妥善整理保管過去曾經拍攝過的素材，透過展出或是刊出，在不同的階段會衍生不同的含意。

3.媒材

「攝影記者」通常並不明白「印刷品」與「藝術品」的差異，呈現媒材對他們來說並不重要，因為他們絕大多數作品最終都會落在可無限複製的「印刷品」裡頭 （也就是報紙、雜誌，或是網路）。

「視覺藝術家」視其創作需要，謹慎選擇紙材、媒材，還有裝裱等等，製作出來的那才叫「藝術品」，才得以掛在一個正規的地方，讓人來收藏來欣賞。

4.作品自述

「攝影記者」通常不知道怎麼寫「作品自述」，或是他的自述通常流於老生常談。這又回到了第一點的定義，在他開始拍照之前，定義作品的過程就已經結束了，他如何再去寫作品自述。

相較之下，「視覺藝術家」對於怎麼將論述與作品做出對應，可以說是斟酌再三，簡潔的段落裡，把一個意理（Ideology）說得一清二楚。

寫到這裡我有點冷汗直流，並不是對「攝影記者」這個行業有任何貶意，而是在於「工作」與「創作」兩者心態的大不同。

當然，學習如何有效率、有技巧地拍到一些好的照片是重要的。不過在21世紀，只是「拍到好照片」已經不太夠了。「紀實攝影」和「藝術攝影」之間的邊界如今已愈來愈模糊，有志於從事紀實攝影的人，不能再只是了解紀實攝影師的語彙而已，這一點我們可以從近年世界新聞獎的得獎作品看出端倪。

怎麼整理、理解、表述自己的作品，然後把自己的作品在攝影史的脈絡裡歸位，以便讓其他的觀者來理解，是現在新時代攝影必須要做的功課，以前是如此，現在更是如此。

最後，我想拉回來台灣的現況，給本文做一個小小的結尾。

平面媒體的更迭已成常態。如果我們只是在「工作」，那麼很容易幾年後一換崗位，你曾著力過的題目就船過水無痕。反之，若能找到一個自己有熱情並能長年關注的題目，它就好像一個船錨一樣，可以把你穩穩地固定在一個地方，不會隨波逐流，到處飄泊。