「在社經背景最弱勢的孩子當中，每50位只有1位能進入優質的大學；相較之下，在社經背景最佳的孩子當中，每4位就有1位能進入優質的大學。」

在英國，社會裡的貧富差距與資源落差早已不是新聞，近年來這般資源分配不均的現象更是不斷地向下一個世代複製，孩子出身在怎麼樣社經背景的家庭，往往就決定了他這一生的社會階級。

雖然不見得一定要受過高等教育，才能在社會上好好地謀生過活，不過在今日的社會裡，具備高等教育的學位是許多高專業職業所要求之基本門檻。兩位英國老師發現這樣教育不平等進而導致社會階級複製的現象，長期而言對一整個世代、甚至整個國家必然有負面的影響，於是致力於幫助弱勢孩子邁向優質高等教育的非營利組織The Brilliant Club在2011年誕生了。該組織相信弱勢孩子值得更多啟發與改變的機會，讓他們對升學的策略以及生涯的規畫，都可以有更清晰的想像與更具體的目標。

不僅提倡升學體制裡資源不平等的議題，The Brilliant Club更實際串聯了大專院校以及中小學，把平日在大學裡做研究的博士生、博士後研究員、以及教授，用兼職的方式媒合至中小學為弱勢孩子服務，讓這些學人（scholars）可以為教育不平等現況盡一點心力。這樣的計畫稱為「學人入校課程」（The Scholars Programme），The Brilliant Club會與各大學合作，邀請有意將自己的研究領域介紹給中小學生的學人，共同設計適合中小學生程度的專題教材。

The Brilliant Club亦招募願意實際進入中小學教學的學人，給予其面對中小學生時所需的適切培訓；另一方面，有興趣的公立中小學可以向The Brilliant Club註冊登記，該組織會根據雙方開出的時間媒合學人至中小學上課，為小朋友帶來一系列的人文專題或是自然科學專題課程。

學人入校課程服務的對象為英國公立中小學裡8歲至18歲（即3年級至13年級）的弱勢孩子。這些孩子的家庭背景至少要符合升學體制裡三大弱勢指標之其中一項：在校期間有受領午餐補助、父母皆沒有受過高等教育、或是戶籍地之郵遞區號平均收入為全英國的後40%。

在符合條件的孩子中，各所中小學可以依據孩子的學習動機與學業表現做篩選，讓有高度意願想要參與課程的孩子、或是評估過後最有可能受惠並獲得啟發的孩子參與課程。

課程內容方面，所有負責8年級（13歲）以下課程的學人皆會被分配到一套預先設計好的課程，這是由The Brilliant Club和各大學研究團隊共同設計的教材，確保課程內容有足夠的知識又不會過深。針對11、12年級（16、17歲）的大孩子，負責課程的學人需要在The Brilliant Club的輔導之下，把研究簡化並編輯成一套由淺入深的課程引導學習。至於9年級（14歲）與10年級（15歲），想選用預先設計好的教材或是較深入的自編教材都是可以的。

10年下來，學人入校計畫從最初服務的12位孩子，到現在每年可以有超過1,200名兼職的學人，為全英國超過15,000名弱勢孩子提供不同主題的專題課程。

我總共帶過3門課程，包括給國小5、6年級的「需要多少工程師才能做一支冰淇淋？（How many engineers does it take to make an ice cream？）」、給中學7、8年級的「照亮身體（Illuminating the body）」、給9到12年級的「用危險的武器來治病：癌症放射治療是怎麼運作的？（Treating disease with dangerous weapons: How does cancer radiation therapy work？）」。即便貫穿每一門課的主題與難度不盡相同，自然科學類的課程都有個共同的課程目標──讓孩子們體驗大學裡聽課與討論並行的專題式學習，並且學會查找資料、做科學的思辨論證，最終完成一份有邏輯、有佐證去支持論述的科學專題報告。

要達成這樣的課程目標需要循序漸進地去引導孩子，最常用的策略就是換位思考、用淺白的語言以及生活化的題材，解釋有點困難的科學概念。

好比「照亮身體」這門課，課程圍繞著「近紅外光光譜儀」（Near-InfraRed Spectroscopy, NIRS）的原理與應用，期末孩子們要撰寫一份報告設計一個光譜儀給運動員，並簡略地闡述其設計中要使用哪些零件以及原因。在這門課中，有堂課是要讓他們認識基本的光學物理在醫學上的應用──「血氧機」。要讓8年級的孩子理解血氧機的原理，直接地解釋理論絕對不是好方法，於是課堂裡我先帶他們複習國中生該知道的光學物理，像是反射、折射、繞射、色散，接著用隨手可得的小熊軟糖與彩色光源做簡單的實驗，讓孩子觀察不同顏色的光照到不同顏色的小熊軟糖時會有什麼變化。

除了用小熊軟糖實驗這般生活化的類比解釋科學概念，在熟悉班級孩子的狀況後於課堂裡做出一些調整，也是學人們進入中小學後不斷被鼓勵使用的策略。好比在給5年級孩子上「冰淇淋課」時，幾堂課下來發現孩子們對冰淇淋原料比例的計算與製作過程稍微地缺乏興致，於是我索性在「用工程設計的想法解決問題」（solving problems via engineering design process）單元中，改用更貼近日常的「如何擠出最後一滴牙膏／番茄醬」取代原本圍繞著冰淇淋生產的主題，作為給他們課堂練習的題目。

那是次成功的小嘗試，也是在該門課中首次看見有一半的孩子在討論時間結束後都躍躍欲試地想要舉手發言。這題沒有標準答案的練習，以他們的年紀可以依序說出問題（Problems）、想法（Ideas）、計畫（Plan）與行動（Do）就是好答案了。

最終，有幾個人大同小異地回答可以設計像是擠壓器的工具；還有幾個人則回答要怎麼破壞包裝擠出最後一滴，讓人好氣又好笑；最讓我印象深刻的是，有個孩子竟然想到可以透過改變包裝的材質來調整牙膏跟番茄醬黏滯與流動的程度。這就是摩擦力的概念啊！這個孩子才小學5年級而已呢！課後回想起來，我深刻地感受到使用生活化而且讓孩子有共鳴的題材，在課堂裡是多麼真實地可以促進思考、討論及參與。

我負責的3門課程皆屬於理工專題，期末要求學生針對特定的題目撰寫一份專題報告，學生需要針對問題（Problems）、想法（Ideas）、計畫（Plan）、行動（Do）與改善（Improve）都寫下幾個段落的紀錄，並練習討論優缺點、引用資料來支持自己的論點。即便是乍聽之下對中學生有點困難的「癌症放射治療」課程，多數孩子依然可以在給予適當引導之後，有條理地以中學生的程度寫出癌症成因、診斷癌症所需的檢查以及常見治療方式，同時挑選一種特定的癌症，簡單描述其可能的症狀、如何進行治療、治療的過程中會有哪些醫事人員參與其中以及病人在接受治療後會有哪些潛在的副作用。

在這樣的課程裡，多數能確實完成對他們的年紀有一點挑戰性的期末報告，我的經驗裡，班級裡平均有1～2成學生表現得超乎預期，甚至可以引用一些學術期刊的內容來支持自己的論述；然而在同樣的班級中，也有2～3成孩子的表現遠不及通過課程並獲得證書的門檻，期末報告不但字數不夠，內容與結構亦是鬆散雜亂。

整體而言，不論是寫作表達（written communication）、專題知識（subject knowledge）、思辨邏輯（critical thinking），在分析數千名參與過學人入校課程的孩子後，他們的期末表現和學期初相比，平均下來各項目都有10～15分的進步；同時在期末回饋問卷中，接近80%的孩子能理解為什麼需要上大學、在大學裡是怎麼學習的，並且有60%的孩子認為在上完專題課後自己已經具備超過其年級兩年以上的專題寫作能力。

學人入校課程不僅替學生開拓了視野，學會許多知識與專題寫作技巧，也有效地提升他們的自信。除了短期成效，長期而言，這樣的課程到底能不能在孩子心中種下未來的種子並成功地萌芽成長，一樣值得關注。

縱觀來看，學人入校課程提供了弱勢孩子學習與生涯規劃的啟蒙機會，透過為期數個月、貫穿學期的學習，孩子們可以有足夠的時間消化知識並且循序漸進地成長。對學人而言，每一至兩個星期去中小學上一次課的承諾並不會占用過多的時間；同時，可以用自己擅長的研究領域為主題去設計課程不僅能縮短備課的時間，在面對期末專題的細節以及生涯規劃的疑問時，學人也較能給予孩子具體且明確的答案。

當然，這樣新穎的課程要能落地執行，背後需要許多單位的通力合作才能實踐。首先，英國的大學都有意識到高等教育日益嚴重的不平等問題，像是牛津大學與劍橋大學都訂下了目標，希望在2024～2025的學年度時，讓社經背景最具優勢的學生與社經背景最弱勢的學生之新生人數差距，從現今的14～15倍縮減一半至7～8倍，因此各大學普遍都會鼓勵學人參與類似的計畫並且給予支持。

當然，台灣已經存在一些提供偏鄉學校或弱勢生機會的升學管道，也有一群用心的師長花費心力投入於偏鄉的服務並嘗試給弱勢孩子帶來更多的啟蒙。然而在制度面開放了幾道門給弱勢孩子的同時，我們是否能盡量讓為數眾多的弱勢孩子都獲得啟發的機會，讓他們對未來懷抱更多具體的認識與憧憬，甚至懂得往開給他們的特殊升學管道前進呢？

要啟發並拉拔更多的孩子，其實不用一個人多做很多事，但需要一群人一起，每個人都多做一點事。為下個世代形塑一個人人有機會接受優質教育的理想環境，絕對還有許多值得嘗試的新可能。期待有一天，台灣也可以有更多適合在地體制的支持系統。