建造世大運林口選手村的瑞助營造是國內前20大營造商之一，也是過去5年屢屢在各類工安獎得名的常勝軍。2016年，不僅得到公共工程委員會頒發的「金安獎」，同時也獲得台北市「勞動安全獎」5大獎項，甚至，2017年，還榮獲國內《遠見》雜誌頒發的「企業社會責任獎」、《天下》雜誌頒發的「企業公民獎」，形象非常良好。

但瑞助營造也是違反職安法的累犯，從勞動部「違反勞動法令事業單位（雇主）查詢系統」可查到，過去近4年，有63筆裁罰紀錄，大多違反跟工地安全息息相關的《職業安全衛生法》，尤其是沒有依規定「在2公尺以上開口作業時設置護欄、安全網，防止勞工墜落」。

長期管理疏漏，終於在去（2017）年3月出現遺憾重大職災。

瑞助營造承攬的「安康市場基地公營住宅」發生工人被掉落鋼筋砸中死亡。台北地檢署立即展開調查，朝業務過失致死罪偵辦（編按：此案在今年3月，考量當事人已和解，故緩起訴處理）。

國際勞工組織（International Labor Organization, ILO）將「人人享有安全衛生工作環境」視為勞工基本人權。雖說工時、工資也是勞動重大問題，但是勞工安全健康更基本，因而有155號公約的簽署。瑞助營造自己揭櫫的「企業社會責任報告書」也把工地安全視為重大議題之一。

但美麗口號背後，誰真的關心實際執行情況？瑞助營造是特別案例嗎？還是台灣營造業普遍現象？如果把台灣前20大營造廠的資料攤開來檢視，我們會看到什麼真相？

（資料來源／《天下》雜誌「2000大企業調查」；資料整理／方德琳）

一個建物完成通常包含建設公司、建築師事務所跟營造廠三個角色。建設公司負責找地，開發行銷；建築師事務所設計建物；而建造工程蓋房子就是營造廠的功能。所以，跟工地安全息息相關產業就是營造業。

台灣前20大營造廠中有12家是上市櫃公司（見上表），被金管會要求每年出具「企業社會責任報告書」。相較於中小型公司，大型公司更有財務資源跟管理能量去維持工地安全，如果連他們都做不好，遑論中小型業者。這也是《報導者》選擇檢視前20大營造廠的原因。

《報導者》爬梳過去職災新聞事件更發現，20家大營造廠中有15家，在過去5年內都曾發生死亡重大職災案件，比例高達75％。

（資料來源／勞動部「違反勞動法令事業單位查詢系統」、重大職災整理自新聞；資料整理／方德琳）

進一步分析營造廠違規紀錄，最常發生的狀況是──2公尺以上開口作業沒有設置防護網。

當違規成為普遍時，是否存在台灣很常發生的一種可能性──法律太嚴，台灣營造工地的安全設施標準太高，以至於現實環境中難以執行，導致廠商違規不斷？

北部一家資深安全衛生管理顧問公司高階主管泰銓（化名）表示，2014年上路的《職業安全衛生法》（編按：修正原《勞工安全衛生法》，並同時更名為《職業安全衛生法》）是參照國際工地安全標竿的日本而訂定，「法規訂得很完整全面，甚至有的要求太細，但是這一條2公尺開口設置防護網的規定是應該的，很合理，」他說。

根據106年勞動統計年報，重大職災最常發生的類型就是墜落死亡（去年職災墜落死亡人數121人，佔職災死亡人數近4成），因此勞檢員也會特別注意防止墜落的安全設施。即使營造廠常因此規定被糾舉罰款，至今也沒有業者會主張此條安衛規定太嚴格，窒礙難行。

安衛主管泰銓說，營造廠最害怕工期延誤，一旦延誤工期極可能發生賠償；當工程趕工時，為了加速材料進出，拆除護欄就容易發生。

廠商貪一時便利，但被抓到後，竟能一而再再而三違反同樣規定，顯示勞檢裁罰嚇阻效果相當有限。從勞動部資料，看不出每一次廠商違規裁罰金額。但根據《職業安全衛生法》規定，裁罰最輕3萬元，發生如死亡案件的重大職災時，才可能罰到最高30萬元；若因安全設施疏漏導致重大職災時，雇主負有刑責，可處3年以下有期徒刑，同時也可能涉及《刑法》的「業務過失致死罪」。

但營造廠發生這麼多重大職災，曾有雇主真的進監牢嗎？實際上，沒有。在法律實務上，法院會促成雙方賠償和解，一旦和解後就以易科罰金或緩起訴處理。

違規罰金無效，發生重大職災也能緩起訴，台灣工地職災率仍高於日本、新加坡。各界要求政府應該主動公開重大職災廠商資訊，希望透過輿論給「職災黑名單企業」壓力。

台北市於2013年率先推出職災地圖，是第一個公開資訊的地方政府，而勞動部直到2017年12月1日才開始公布全國重大職災，揭露職災企業、地點跟罹災人數等資訊。當時輿論要求，應該溯及既往，一併公布過去曾發生重大職災企業，而不只揭露去年12月1日以後的重大職災，但勞動部以職災建物或事業單位可能數度移轉非當事人，「唯恐傷害善意第三人」而拒絕。

表2中，違反職安法第一名是瑞助營造。瑞助董事長兼總經理張正岳對此直呼不公平：「瑞助在北中南都有工地，近40個，應該是台灣營造廠排前面的，跟只有5個工地的公司比，當然會比較多。」他強調，違規次數應該要用工地數的比例計算才合理。

針對去年瑞助發生的死亡重大職災，瑞助職安中心經理王寬仁表示，職災發生後，公司即發起工地管理的精進計畫，「政府要求公共工程需編列工程款的千分之三當作勞安設備預算，瑞助在這方面都主動提高2倍，3倍，甚至到2％都有。」

至於違規次數排序第二名的麗明營造也有同樣意見。副總經理陳水添表示，麗明營造全部是建築工地，建築工地規模比土木工程小（如蓋橋梁），所以工地數比較多。「麗明有20、30個工地，違規的機率就比別人大很多。好的管理當然是連小違規都不行，我們在預防政策上做了很多，但是工地管理很複雜，有時候也很無奈，」他說。

為了降低工地職災率，有人建議從承包公共工程條件下手，讓「職災黑名單」失去承包政府工程的資格。

（ 資料來源／承攬金額來自公共工程委員會「廠商承攬公共工程履歷」，重大職災整理自過去5年新聞；資料整理／方德琳）

從上表資料可看出，這20家廠商只有2家過去5年沒有承攬國家公共工程，其中部分廠商更是高度倚賴政府工程。像榮工工程去年營收95億元，過去5年承攬政府工程總金額高達1千億元以上，榮工最大客戶就是政府。類似狀況也包括中華工程、新亞建設、大陸工程、瑞助營造等，而他們通通發生過死亡重大職災。

目前，公共工程委員會有「拒絕往來廠商」的停權機制，只要在名單之列，就不得投標承攬國家公共工程。根據工程會公關科科長黃賜琳解釋，此俗稱的「黑名單機制」並沒有把重大職災列入考量，而是以偷工減料，或驗收不合格、違法轉包等直接影響公共工程品質為主。

但是，公共工程委員會額外提供「廠商承攬公共工程履歷」資料，將各廠商勞動裁罰與職災紀錄列入查核參考，如：發生重大職災扣一點，進而影響查核總成績。黃賜琳解釋：「工程履歷是鼓勵性質，並非懲罰機制。」通常是在「最有利標」最後關頭，仍有幾家廠商舉棋不定時，最後臨門一腳的參考。

但各界要求有職災黑紀錄的廠商不得承攬公共工程的呼聲越來越高，目前正在立法院修法的《政府採購法》已有立委要求列入相關停權機制。民進黨立委李昆澤、鍾孔炤等人提案，有重大職災廠商將停權5年，違反勞動法規5次以上，停權3年。

針對此，黃賜琳強調，他可以理解立委的用意，但對公共工程執行影響巨大，訂得太嚴，可能沒有廠商能承攬公共工程。「目前還在跟立委協商中，」他說。

立委李昆澤說，台灣營造廠發生職安違規跟職災比例高，把職災停權機制引進《政府採購法》中才能有效督促企業重視，但考量到實際執行，目前黨團協商後同意修正的版本為：在「違反《職業安全法》」下而導致重大職災時，才引進停權機制。

麗明營造副總經理陳水添也認同引進停權機制，「違規有大有小，但我們廠商都是以死亡職災的控制為重點項目。」他認為，如果是發生死亡重大職災停權很合理，但若不分大小把違規次數全部納進來，恐怕會導致沒有廠商能承攬國家建設的狀況。

為督促企業更能自主管理，政府也運用各類型頒獎「正向鼓勵」企業。公共工程委員會每年隆重地舉辦「金質獎」（公共工程品質）、「金安獎」（公共工程工地安全），以及勞動部與各地方政府舉辦的「勞動安全獎」等，都是政府宣示重視工地安全，降低職災率的重要KPI。

鼓勵企業無可厚非，但是得獎的標準卻令人匪夷所思。從以下表格可以看出，近5年得過工安獎的企業，沒有任何一家完全是沒有違規紀錄，甚至每個得獎企業都曾發生死亡重大職災，而違反《職安法》最多次的瑞助營造居然也是名列前茅者。

（資料來源／勞動部職業安全衛生署、台北市、新北市網站；資料整理／方德琳）

職安署署長鄒子廉直白說：「如果要沒有違規紀錄才得獎，那可能一家都沒有。」他說，這幾年台灣工地安全管理有進步，但是距離如日本的標準「還有一段距離」，加上大廠商工地多，被查核的比例相對高，所以很難找到無違規紀錄的大廠商。

這種情況下，評選標準充滿了妥協。

職安署署長解釋得「合情合理」，但其實這種妥協評選標準透露出的價值也很混淆模糊──反正違規是正常，我只要違規的比你少就好了，結果違規的「惡」反而被淡化。

職安比賽常勝軍的瑞助營造董事長張正岳認為，「發生死亡職災還拿工安獎？是很好的問題值得研究。」但他強調，瑞助營造在改善工安上不遺餘力，若只因工地數目多，違規紀錄比別人高，就不能參賽得獎，「這對我們是很大的打擊，對台灣營造業也是反淘汰。」

另一個得獎常勝軍中華工程，則透過發言人程安慈說明，政府金安獎是評比個別工地而不是公司，「在相同標準要求下，有的工地做得很好就得獎，有的工地發生職災，我們就會警惕，繼續努力。政府評比的標準，我們也不能評論是高還是低。」

儘管業者裁罰手段嚇阻效果有限，鼓勵標準又很寬鬆，政府對待企業像保母般「循循善誘，讓他們越來越好」般寬容，最後形成「屢屢違規還能得工安獎」的怪現象。那些在工地裡消逝的生命變得無足輕重，消散無蹤。而政府企業目前都還是高喊「注重工地安全，珍視勞工生命」的口號，不是很諷刺嗎？