總統府，象徵國家政治權力的最高機構，為了慶祝「總統府」建築百年，委託舉辦《100／100 總統府不一樣》攝影創作比賽，強調「人民的總統府」精神，邀請大家一起用影像詮釋「不一樣」的總統府。這是罕見的，攝影獲得「總統府」青睞，可喜可賀。然而，得獎作品引起了很大的爭議，大多是從技術與構圖討論作品，各有不同觀點，甚至驚動了「總統府」特地出面說明比賽的規劃與公正性。

從「《100／100 總統府不一樣》攝影創作比賽」的比賽結果，觀察「總統府」、「評審」、「得獎作品」的共構關係，這整個活動的荒謬性有5個面向：

其二、 對於「總統府」的反串藝術文化機構，大多數的得獎者果然乖乖答題，拍攝「總統府」的百年建物，作品大多傾向於「無政治性」、「無脈絡性」、「無思辨性」、「無議題性」，揣摩迎合討好「總統府」的上意。

其四、 邀請的評審是攝影、藝術、文化及建築等領域的學者專家，如此的評審組成是基於「攝影是文化」而不是「攝影是藝術」，可謂是用心規劃。但令人納悶，既然這比賽是「攝影創作比賽」，這些評審是否懂得當今時代的「攝影創作」？他們根據什麼判斷「攝影創作比賽」作品的創意優劣？

其五、在當今國際，攝影已經是個知識領域，有其歷史發展脈絡與思潮。很遺憾， 絕大多數的台灣攝影老師是「業餘玩票心態」，主要特徵就是堅持反智、鄙視學術、畫地自限、無知於當今國際攝影藝術的發展。這些問題脈絡，造成了這個「《100／100 總統府不一樣》攝影創作比賽」的結果。

是否如此的「攝影創作比賽」就能夠顯示「總統府」從高高的政治權力聖壇，走向百姓成為「人民的總統府」？判斷這些問題的線索，除了評審的組成，以及比賽得獎的作品，還有潛藏在得獎作品中的文本脈絡。我們必須深思：什麼是「不一樣的攝影創作比賽」？什麼是「人民的總統府」？

台灣攝影界多年以來，就是象徵政治權力的「總統府」下教育政策的棄民。台灣缺乏攝影教育，長期以來，攝影在台灣的主要功能，就是娛樂消遣，難怪這「攝影創作比賽」專業組第一名作品的得獎原因之一，是「呈現出另一種觀賞樂趣」。

當世界攝影發展已經到2019年，台灣攝影的大多思維，還停留在1970年代之前的畫意沙龍與形式主義，甚至主辦單位認為「產生帶有美術攝影概念的作品」是一種成就。「美術攝影」的核心概念是形式主義，這與當代藝術的人文思辨大不相同。

這些攝影玩家欠缺人文思辨能力，以為攝影就是應該遵循規則技術、製造美美構圖或有趣畫面。這也是大多數人對於這個比賽的討論重點，完美的技術或趣味的畫面就是他們主要考量。

這個「攝影創作比賽」也顯示了評審與得獎者的「藝術認知」和「角色立場」。藝術是什麼？作為一個「攝影者」與「總統府」的關係是什麼？這兩個問題是一體兩面、互為表裡。如果評審與得獎者對於這些問題有了深刻思考，應會產生另類的藝術創意。可惜這面向的思索，不見於大多數得獎作品。

台灣攝影的主流，從來就是消遣娛樂的。台灣只有極少數是認真思考的攝影藝術創作者，將攝影創作當作心智的挑戰，不斷衝撞攝影藝術的局限。他們探討的問題，大多是接續人類文明長河，關於藝術史、攝影史、社會學、哲學、文化研究⋯⋯的美學議題，把藝術創作當作個人生命與文化價值的社會實踐。

換言之，「攝影創作」應該是不拘泥於現有的形式、勇於創新超前思維的藝術。主要探索的，是「藝術是否能夠帶給人們看事情的新角度」？藝術應該是另類的、叛逆的，而不是附和的、順從的。

大多評審與得獎者，把「總統府」看作是「形式空間」而不是「論述空間」。他們沒有意識到，「總統府」不只是一個「可見的」建物形式，而是象徵國家最高權力的政治機構，有其複雜的、「不可見的」政治社會歷史發展脈絡。

從「總統府」「攝影創作比賽」的結果看來，少數作品有創意，但大多缺乏藝術與人文思想。他們的思維大同小異，似乎他們都未曾有過叛逆的成長期？似乎他們都是缺乏政治意識的乖寶寶、奉公守法、喜好遵守長官指示？他們從來不讀金庸小說？也不看《辛普森家庭》、《南方四賤客》、《蓋酷家庭》之類的電視影集？或《拆火車》、《死侍》、《貓侍》之類電影？也從來不知道Banksy（班克斯）？

大多得獎作品缺乏當代攝影藝術的問題意識，也沒有解構「總統府」政治符號，樂於送上門「被摸頭」而不是勇於異議。如此的比賽結果是因為台灣欠缺攝影人才？或者這結果反映了評審的品味？這個同質性很高的、政治潔癖的、欠缺獨力思考能力的「《100／100 總統府不一樣》攝影創作比賽」，到底有什麼地方「不一樣」？ （續見下篇）