「川金會世紀大突破」 「川金會登場 狂人世紀之握」 「川普和金正恩三度握手！世紀之握持續10幾秒」 「川金一握 73年歷史一刻」 「川金會」如何牽動國際金融市場？專家解析」 「川金會『結果超乎預期的好』 達成共識簽署重要文件」 「超出預期！與川普簽約金正恩：世界會看見大改變」

以上，都是台灣媒體針對6月12日於新加坡聖淘沙所舉行的美國總統川普（Donald Trump）與北韓領導人金正恩（Kim Jong-Un）之間的峰會，所下的標題。不難看出兩國首腦首次會面所引起的關注程度，以及對於兩國外交突破的期待。

從「世紀之握」的媒體曝光度，到峰會協議文的言詞含糊、籠統，這場川金會是實境秀式執政的體現。

在峰會結束後簽署聯合聲明的當下，川普就稱這份協議文「非常全面」，並透露金正恩已承諾將很快地啟動非核化的進程。多數台灣媒體也以「有成果」、「創造歷史」等字眼形容協議中的4點。

但事實上，這份聯合聲明僅籠統地敘述雙方合作的目標，在沒有設定任何實際時間進程與配套措施的情形下，與1990年代初期開始的多份美朝會談後的聯合聲明，有著極高相似度。只要對比一下12日川金兩人所簽署的聯合聲明、以及整整25年前兩國首次正式會談後的協議文，便能看出端倪。

資料整理／楊沛為；製表／黃禹禎

北韓代表團在這次的聯合聲明中承諾「朝向朝鮮半島的完全非核化努力」，備受國際媒體關注。然而，同樣的承諾早在1993年時任美國國務院政軍事務局助理國務卿賈盧奇（Robert Gallucci）與北韓副外相姜錫柱（Kang Sok-Ju）面談後就曾出現過。隔年美朝兩國在《框架協議》（U.S.-DPRK Agreed Framework）中亦進一步的同意逐步朝「政經關係的全面正常化」邁進，並共同以朝鮮半島的非核化、和平及安全為目標。以上皆與本次聯合聲明4點中的前3點大同小異。而這25年來北韓在核武以及洲際導彈 （Intercontinental Ballistic Missiles, ICBMs）的進展應該也不必贅述了。

另一個值得關注的焦點則是雙方對於「非核化」的定義。

CVID一詞最早出現於前總統小布希（George W. Bush）任內，但這個強硬的立場始終從未被北韓接受。也正因如此，小布希政府最後在2007年所達成的共識中　，CVID的D從「非核化」的Denuclearization變成了「拆解」的Dismantlement，但就連這份協議也是短命的。而川普政府到峰會結束為止都尚未針對CVID的確切定義進行說明，故美國在這次交涉中所欲追求的究竟是北韓單方面的「完全棄核」，還是相關設施的「拆解」，又或是「朝鮮半島的完全非核」，至今仍不得而知。

對於北韓來說，從上方兩份聯合聲明中都能看到，是其對於「朝鮮半島」非核化的強調。這意味著金正恩所承諾要努力的方向，並非該國單方面停止發展核子武器，而是兩韓必須對等的停止研發並拒絕外援的核武技術，美國也必須撤回其部署在南韓的部隊，並結束與南韓目前密切的軍事合作。此問題早在1992年兩韓簽署《朝鮮半島去核化共同聲明》（Joint Declaration of South and North Korea on the Denuclearization of the Korean Peninsula） 時就曾浮現。雖然美國在1991年時便移除自1958年起置於南韓的核武，但北韓從未正式承認它們的離去，更以美國和南韓的軍事合作正當化其自身對核武的追求。

換言之，在未釐清「非核化」定義上的不同認知、且未明定確切去核計畫和時程表的情況下，川普和金正恩在這看似空前的「世紀峰會」所達成的共識，實質上與20餘年前並無不同，只能勉強視為兩國逐漸脫離近年緊張關係、進一步合作的起始點。而川普本人也在12日的峰會後一再表示，未來「還會（與金正恩）見很多次面」。

但即便如此，川普自宣布參選總統以來到上任後的外交政策，卻為往後的談判增添不少未知數。

而川普對於《伊朗核協議》的批判，主要概括以下幾點：

按照這位現任美國總統的邏輯，其政府往後與北韓所達成的任何協定，勢必都要比當初給予伊朗的條件更為嚴格。但與當時的伊朗不同的是，北韓目前已擁有核武以及運送和持續製造此種武器的資源。若川普要遵守自己對於伊朗協議的批評，則接下來的協議內容就得包括實現CVID的條件，使北韓願意全面消除其如今擁有的所有飛彈、彈頭和製核武的資源，並確保該國不再有任何回歸核子武器的能力。這項協議也必將以一個無限期的進入性監督機關核實，並限制平壤做出如提供敘利亞阿薩德（Bashar Al-Assad）政權武器等行為，更要積極處理金氏獨裁政權長年以來違反人權的舉止。

但川普本人在新加坡峰會前，認清了金正恩不會同意全面消除核武資源的事實，在聯合聲明中也完全沒有提及CVID的字眼或類似要求，只以「朝向朝鮮半島完全非核化努力」含糊帶過；而從北韓的人權紀錄到與阿薩德的關係的其餘重點，更是隻字未提。於是，川普政府最後若想與北韓達成共識，最可行的方法就是一份暫時的協議，要求平壤凍結其濃縮鈾和再處理的基礎設施，並以在國際社會的監督下，逐步銷毀現有的導彈作為經濟救助的條件，這也正好就是歐巴馬在任時對伊朗所採取的策略。

而根據波頓先前的說法，另一個美國與北韓可循的則是所謂的「利比亞模式」，但此話一出便引起廣大爭議。

2003年美國與前利比亞獨裁者格達費（Muammar Qaddafi）所達成的協議，為目前為止最接近CVID的政策體現：先放棄核武、大規模殺傷性武器（Weapons of Mass Destruction, WMD）的研發和開放外國檢視，再換取經濟制裁的結束以及外交上的正式承認。但棄核後的格達費政權仍在2011年被美國所支持的反抗軍推翻，在與金正恩進一步談判之前再度提起「利比亞模式」，或許也不是太明智的作法。

川普將走上何種模式仍有待觀察，特別是在其內閣中充斥著包括波頓在內等多名鷹派人物的情況下。但可以確定的是，他魯莽退出《伊朗核協議》，已經給美國在外交上的信用打了折扣，也間接限制了與北韓談判過程中的諸多可能性。