去年（2021）台灣自詡防疫模範生，而今「每日確診人數破萬」已經連續超過一個月，各大醫院紛紛開設專責病房，卻面臨「開新病房就滿床」、「滿床再開新病房」、「開了又滿床」的狀況。「確診者」可住院的標準愈來愈嚴苛，年滿80、併發其他內外科重症、精神疾病、無自理能力⋯⋯盡是最難照護的病患。在這樣的關頭，醫護人員確診數字也紛紛飆高，護理站的咳嗽聲此起彼落，北部醫學中心護理師確診比例高達近3成。

病人數高、病況複雜，而醫護紛紛確診導致線上人力不夠。怎麼辦？

若以醫院的大門做分界線，我們看到政府確實在「前端」花了一些力氣，阻止更多病人湧入醫院，比如設定入院年齡限制、安養院住民確診就地醫療、篩檢與新冠門診轉由診所承接等等。然而，在「後端」，醫院內病患與照護工作爆量、護理師人力嚴重不夠等問題，政府和醫院卻沒有因應的對策，任憑護理師的工作量無限度的增加，像是膨脹的氣球，不知道哪一天爆炸。

近日許多新聞報導，護理師被超量確診病患的照護工作壓垮：

一整天工作無暇進食喝水、加班時數無上限、無法維持照護品質導致心理壓力甚鉅、確診隔離後仍未康復卻只能硬撐返回工作⋯⋯。

在這種狀況下，「確診即是解脫」是醫療人員皆知的祕密，「好想確診」、「什麼時候才輪到我確診休息」是大家共同、說不出口的心願。

5月10日，台灣護理產業工會、台大醫院工會、北市聯醫工會、北市醫師工會、台灣醫療工會聯合會等醫療工會，一起前往中央流行疫情指揮中心外抗議，明確喊出「堅守護病比上限1比5」的訴求。不料，指揮官、衛福部部長陳時中只在當日記者會上淡淡回應「請護理師撐下去」。甚至接著在5月22日明確宣布，放寬專責病房護病比，比照一般急性病房（醫學中心1比9、區域醫院1比12、地區醫院1比15）並表示「多顧一個病人可以多發兩千津貼」。

指揮中心的落井下石、近乎「何不食肉糜」的政策，引起護理師的憤怒炸鍋，已經不堪負荷的「超額照護」亂象，不但被中央政府就地合法化、還把護病比數字再往上調升。

「你行你來顧顧看」、「多給兩千會多一雙手嗎」、「護理師過勞死也沒關係嗎？我們連醫療耗材也不如？」

怨聲載道不絕於耳，匿名粉絲專頁上集體離職、上街抗議的喊聲也此起彼落。基層護理師與工會一再要求指揮中心重視「護理人力不足」的問題、警告人力不足會護病皆輸，卻被指揮中心扭曲成「多發錢了事」的問題，怎麼能接受？

已經發酵一段時間的工會行動，在此時引起更多注目：台灣護理產業工會展開「關於護病比，我有話要說」的三班護病比調查，獲護理師廣泛迴響；北市聯醫工會則以「你會放心將自己與家人，交給過勞已久的醫護人員照護嗎？」為題發起連署，請民眾一同支持設定護病比上限。

這些行動引起指揮中心關注，並在5月25日召開「傾聽護理的聲音」座談會，由陳時中親自主持。

會議裡陳時中表示，護理人力確實不夠，只好請大家多擔待，「我能想到的就是給錢補償大家」、「不然請現場各位提出解方」。而除了在場兩名護理工會代表嚴正表明「這是壓榨護理人員」、「做不到就是做不到」之外，護理師公會全聯會、各醫學中心護理主任也都聲聲懇切向陳時中指揮官陳情，1比5已經是極限、很累很崩潰了。經過一番喊價，最後拍板定案「1比5為原則，1比7為上限」的專責病房護病比規範。

部分媒體報導時，下了「陳時中讓步」、「護理師爭取成功」的標題，看似人力的問題獲得解決。與此同時，醫療工會卻無法樂觀；畢竟「護理人力從哪裡來」的關鍵問題沒有解答，喊多少護病比，都只是宣示性的作用。衛福部也沒有提出監督醫院護病比不得超額的審核機制，到頭來，醫院在衛福部的要求下仍要持續增開專責病房接確診病患，護理師人就這些，能怎麼辦呢？

衛福部提出的唯一解方式「增加津貼」，好似只要提高經濟誘因，便會有源源不絕的護理人力湧入填補缺口。我們對於護理人員惡劣勞動環境「總算」在疫情之下「要出人命」的重要關頭受到重視而感些許欣慰，但面對眼下嚴峻的人力狀況，針對這般治標不治本的補救措施，我們只有更多的擔憂與失望。

「護病比過高」是現象，「護理人力不足」才是成因。面對這個「因」，我們的政府有沒有面對過？又真的束手無策嗎？

5月25日的會議中，有醫學中心的護理主管憤慨直言，醫院為了要繼續賺錢，應指揮中心要求「增開30%專責病房」的同時，卻不願意關閉一般普通病房，護理人力當然不夠。

「請指揮中心明訂，增開30%專責、就要降多少%一般醫療」、「不然院長說要開就要開，我們只是小小護理主任，哪敢跟院長說護理師撐不下這麼多工作量」？

此言一出，現場各大醫院的護理主管們全都竊竊私語起來，彷彿有人終於敢講出護理主管們壓抑已久的心聲。

專責病房確診病患的狀態是「全責照護」，意思是除了執行醫囑、給藥、抽痰、監測血壓等生命徵象、清潔維持全身管路等護理專業工作之外，還須耗費大量時間做更基礎的照護，為病患翻身、換尿布、身體清潔、發餐餵食等等。這些基礎照護工作平時多半是由家屬與私聘看護來進行，專責病房為避免感染風險、嚴格管控進出，這些照護工作就全都落到護理師的肩頭上。更何況，穿著厚重的三級防護衣會拖慢工作效率，每進出一次「染汙區」都要重新著裝、清消，一不小心沒有按照標準流程，就要擔心若不幸染疫還要被究責。

指揮中心與照護司5月21日宣布，擬請照服員進入專責病房協助護理師工作。然而，照服員人力從哪裡來，是個更大的問題。台灣極少醫院願意直接聘僱照服員／護佐／病房助理來分攤護理師工作，多為病患家屬自行聘僱。大疫關頭，照服員供不應求，單日（24小時）薪資已經飆高到疫情前的兩倍。醫院這時候要去哪裡聘照服員進專責病房工作呢？

一間專責病房需要的護理人力，可能是普通病房的兩倍。現行制度下，專責病房全部由普通病房轉開而成，這意味著每新開一間專責病房的同時就會關閉一間普通病房。雖然病房總數不變，需要的護理人力卻增加了。前述那位護理主管的意思是：如今護理人力已經成為比病房更稀缺的資源，此時當普通病房轉為專責病房的同時，醫院應該再額外關閉相應比例的普通病房，否則人力無法負擔不斷成長的工作量。

會議中，當護理主管表示，考量護理人力調度，可能要關兩間普通病房、才能開一間專責病房。陳時中部長對此回應「如果堅持1比5、那就要關更多病房，要怎麼取得平衡點？」、「總要犧牲其中一邊⋯⋯但我們可能要有共識，一般照護不要減太多」。

去年疫情爆發時指揮中心宣布醫療降載，非緊急、非必要醫療都必須暫停，不知是因為影響醫院營收甚鉅，還是為了維持與疫共存的正常生活運作，（如今）單日確診人數雖然翻升400倍，指揮中心卻不願宣布降載。只靠擔心就醫感染風險、不敢去醫院的「民眾自行降載」，效果實在有限。

控制疫情、維持一般醫療，都是指揮中心的考量，護理人不足，彷彿只是個「需要取得平衡」的技術問題。平衡點在哪裡？除了「滾動式修正」的尋找平衡，有無可能提前規劃解方？

平衡確實不容易。這也是疫情以來，醫療各工會的為難：在人力不足的狀況下，所有的訴求，都是互相拮抗的。訴求專責病房護病比不能逾1比5，那就需要更多護理人力。若從一般病房中抽調更多人力去支援專責病房，一般病房護病比上升，辛苦的則是另一群護理師。同時，要維持專責與普通病房的線上人力，還得面對確診醫護休假隔離、人力捉襟見肘的問題。

除了護病比高升，另一個踩到醫療人員痛點的，是5月1日指揮中心悄悄修改了「因應COVID-19疫情醫療照護工作人員返回工作建議」，明訂若人力不足，醫院不但可以緊急召回「隔離中」的醫療人員，甚至可以要求「確診中」的醫護拖著生病的身體返回醫院上班。

醫療機構應訂有持續營運及人力備援計畫，若啟動人力備援計畫及相關持續營運應變等措施後，倘醫事機構及照護機構於啟動人力備援計畫後人力仍然不足，且無法將病人或機構服務對象轉介至其他機構，致影響必要工作之運作時，可於徵詢工作人員意願並取得同意後，逕行召回尚於3天居家隔離期間之工作人員提前返回工作，無需經衛生主管機關同意。

經傳染病防治醫療網區指揮官同意後，再依下列優先順序召回確診之工作人員： （一）距發病日或採檢陽性日5日（含）以上且尚未解除隔離之無症狀、輕症確診者（召回後僅以照護確診病人或住民為限）。 （二）距發病日或採檢陽性日未滿5日且尚未解除隔離之無症狀、輕症確診者（召回後僅以照護確診病人或住民為限）。

對於醫療人員彷彿被壓上最後一根稻草的憤怒，指揮中心在記者會中澄清，「緊急召回確診醫護」在程序上有諸多嚴謹條件，也設定了門檻，並不會廣泛、輕易發生。

然而，細看所謂嚴謹程序中的第一道門檻，就令人困惑：「人力備援計畫」，這是什麼？

依據指揮中心的建議，「人力備援計畫」要處理的第一件事，就是院內調度。對於基層醫療人員而言，「人力調度」是醫院高層決定的事，基層只能聽命配合。然而，一間醫院的人力調度是否得宜，基層都能感覺得到。舉例來說，若醫院妥善執行醫療降載，暫停骨科、復健科等非緊急醫療科別；內科病房優先轉成專責病房、需要投入雙倍的人力；其餘內外科病患合併收治⋯⋯那麼可以想見，原本一個蘿蔔一個坑的基層醫護人力，會經歷一番「大風吹」。不同資歷、能力與專長的護理師，分派前往「重新整理」過後的不同單位，此時怎麼安排才能讓員工們有最大的發揮？慌亂是一定有的，但是能在多短時間內讓各單位重新穩定運作，考驗的就是醫院的調度能力，以及事前做了多少準備。

台北市立聯合醫院和平院區，19年前經歷「SARS封院」的慘劇，感染控制動線失守、人員交叉支援混亂，回顧歷史不忍卒睹。2020年初COVID-19來勢洶洶，和平院區作為台北市傳染病防治應變醫院，溺水過的人眼見風浪再次來襲，遂提出一份完整的「應變計畫」，像是一場詳細且嚴謹的紙上沙盤推演。

這份應變計畫將「收治傳染病患」區分成4個階段，分別指涉收治傳染病患人數為15、29、53、109人。計畫中列出收治傳染病患多少人時、應依序收治在哪些病房，並同時清空下一階段預計轉為專責病房，預留空床與醫護人力，來準備收治更多傳染病患。這些單位有多少病床、多少醫護人力、需要多少醫護人力前往支援、支援單位輪序，也通通都在計畫中詳實載明。

當然，實際上如何運作，是另一回事。無論去年5月疫情從萬華爆發、和平院區再次站上海嘯第一排，或是今年Omicron導致病患人數暴增、和平院區被市府指定成為「全專責醫院」收治200名確診病患⋯⋯醫院是否「照章行事」，是否調度得宜，令人有些懷疑。

「人力備援計畫」作為「緊急召回確診醫護」的第一道門檻，同時也是院內人力調度的SOP，照理來說，應該是醫院高層緊緊捏在手上的戰略書，是防疫布局的重中之重。實際上真是如此嗎？

指揮中心在「醫事與照護機構人力短缺之應變處置建議」中，對於「人力備援計畫」的內容，給予醫療院所不少原則性的建議：

醫事機構和照護機構應訂定人力備援計畫，建議包含但不限於下列策略：

1.評估人力需求，及提供安全的工作環境和安全的照護所需之最少工作人員數。 2.聘用額外的工作人員，含退休人員、志工等。 3.取消所有非必要的醫療處置及診療，調度這些單位的工作人員至其他病人照護單位，惟需確保這些工作人員接受新單位所需的教育訓練。 4.協助工作人員解決影響其出勤之因素，例如：提供交通或住宿，以免工作人員擔心感染家中同住的易感族群等。 5.要求工作人員延遲非必要的請假。

醫院端，實際上做了哪些規畫？以下是南部某區域醫院的「人力備援計畫」內容：

1.人力需求評估：各單位應評估及規劃維持服務／照護所需之最少工作人員數。

2.單位人力備援計畫：單位主管評估該單位編組人力無法應付正常作業時，應立即向其所屬一級主管回報，且於人力調度上，得依實務狀況參考「衛福部人力短缺之應變處置建議」之方案： （1）聘用額外的工作人員，含退休人員、志工等 （2）取消所有非必要的醫療處置及診療，調度這些單位的工作人員至其他病人照護單位 （3）協助工作人員解決影響其出勤之因素，例如：提供交通或住宿，以免工作人員擔心感染家中同住的易感族群等 （4）要求工作人員延後非必要的請假 （5）協商工作人員延長工時 （6）將病人轉介至其他有足夠人力照護的機構

3.人力調度規畫：若單位工作人員因確診／居家隔離／居家檢疫／自主健康管理或有發燒或呼吸道症狀而暫停上班，單位應依可出勤之工作人員數進行人力之調度規畫。

這份計畫中，醫院沒有明述院方預計如何處理人力問題，反而是將人力規畫的責任下放到科部。責任下放到科部之後，外界也就無從得知該計畫是否合適，也無從查閱，「醫院」層級的責任似乎也悄然消失無形。此外，該醫院照抄衛福部的建議，但是擴大了自己調度的彈性，比如新增「延長工時」等內容。

小學生制定讀書計畫都知道，「計畫」的終極奧義，不在看起來多麼言之有理或華麗雄偉，而在於實際上可執行。要能執行，就應該具體列出細節、愈細節愈好，以免到了緊要關頭，有100件事都需要臨場判斷，忙中易有錯，而傳染疾病總能找到我們的錯失、突破我們最脆弱的一環，擴散出去。

更糟的是，根據工會調查，多數醫院的「人力備援計畫」其實就是照抄衛福部的建議，或根本就沒有制定計畫，堪比暑假最後一天傍晚才攤開暑假作業的小學生。相較之下，定了詳實「應變計畫」卻似難以照做的北市聯醫和平院區，與「人力備援計畫」流於空泛乃至不知如何執行的前述區域醫院相比，根本就是優等生。

其實，在指揮中心前一個版本的「因應COVID-19疫情醫療照護工作人員返回工作建議」中，明訂地方衛生主管機關有責任監督各醫院的「人力備援計畫」內容，啟動「緊急召回隔離／確診醫護」的過程，也必須通報地方衛生主管機關。

指揮中心為何在新版的「建議」中，大筆刪去地方衛生主管機關的權責，我們不得而知。

我們只知道，在缺乏政府監督的狀況下，各醫院將如何調度院內人力、如何引進外部人力、如何給予第一線防疫醫護交通與住宿協助⋯⋯都將更加混亂。在一片混亂中會優先被犧牲的，不用說，自然是病患的照護品質與基層醫療人員的執業安全保障。而這樣「犧牲」背後的元凶，不只是醫院懈怠，更是政府的放任所致。疫情來臨至今整整兩年半，遲至此時兵臨城下醫院仍沒有人力備援計畫，大疫關頭政府竟非加緊力道給予協助或嚴加要求，反而棄守監督的責任，著實令人不解。或許，指揮中心至今仍抱持著過分相信好運的賭徒心態，心存僥倖地認為即便缺乏事前縝密規畫，醫院仍能撐過一關又一關。

這令人想起2003年SARS風暴下的和平醫院，當時政府命令和平封院，醫療人員在缺乏物資、缺乏對疫病的了解與經驗、更缺乏政府支援的狀況下，被迫赤手空拳面對高致死率的傳染疾病，導致疫情傳染失控，成為全球SARS死亡率最高的區域。時任台北市衛生局長邱淑媞卻在事後訪談中卻表示，「真是恨鐵不成鋼」、「醫院怎麼會做不到呢」，彷彿醫院本應自然而然化災解厄，醫療人員本應自帶神力，毫髮無傷的執行任務，直至完美結局。

從「放寬專責護病比」到「人力備援計畫」，醫療人員需要的，無非是政府真正的重視與同理。就像疫情初始，陳時中指揮官說的「人不是一塊肉」，醫療人員也是有血有肉、會疲憊會有情緒，而不是執行任務的機器，更不是用過即丟的醫療耗材。

即便是機器人，也都有工作負載量的上限設定，而現在的護理師卻像被擰乾的毛巾，所有的勞動力都已經被榨出來投入醫療工作，但政府與醫院兩隻大手，卻仍然持續扭絞毛巾。

「鼓勵、打氣、感謝、溫情喊話」我們收到了許多，但其實無法實質解決我們的困境，曾有「抗疫第一線」的使命感與光榮感，也已經被超量的工作所磨耗殆盡。我們需要的是具體明確可執行的政策。

可以預見，「護病比無上限」的慘況，在中南部的醫院可能即將發生，或早已發生、而且將愈來愈嚴重。在實務上專責病房護病比高達1比12的狀況下，若指揮中心要讓自己宣示的「護病比上限1比7」落實可行，就必須面對醫院人力調度與外援的問題。要能執行妥當的人力調度，則醫院「人力備援計畫」闕如的根本問題，政府就不能再逃避。

我們只想問一句：各醫療院所的人力備援計畫，政府的監督機制在哪裡？