隨著2020年大選投票日逼近，我們手上的選票除了可以決定下一屆總統以及區域立委，還有一張「政黨票」，你知道政黨票設計的意義是什麼？台灣制度又碰到什麼瓶頸？

2008年開始，我國選制從原本每區域可選出一位以上的「單記不可讓渡投票制」（Single Non-transferable Vote, SNTV）改為「單一選區兩票制」（single-district two-votes system），即每個選區只有一名最高票當選者，國會總席次從225席減半成113席，其中73席是區域選民直接投票選出的區域立委；6席原住民立委由「平地原住民」與「山地原住民」兩選區得票前三者當選；剩下的34席不分區立委，則是由政黨提名後，依政黨票得票比例分配名額。

立委減半後，區域立委只有最高票者能當選，使得有人脈或資源者較容易當選，其他競爭對手即使僅差一票也輸，「贏者全拿」，壓縮小黨生存的空間，難以真正反映其他理念。由選黨、不選人的政黨票分配產生不分區立委制度設計的用意就在於，彌補在主流民意沒有辦法呈現、卻仍重要的議題，如環境、社福等。因此不分區立委的組成不一定要有深厚的政治背景，更能凸顯不同領域的專業形象。

對小黨而言，參選不分區的目標有2個門檻需要突破：一是得票達5%才能獲得2席名額進入國會，少於5%則一席都無，另外，得票率達到3%門檻，才能獲得關乎小黨生計的政黨補助款。

今年是「單一選區兩票制」選制的第四屆選舉，我們的國會，有因為不分區立委的制度設計而更多元嗎？

答案可能是有限的，主要有兩個原因，第一是政黨票需達到5%的得票門檻才有席次，回顧上一屆2016立委選戰，所有小黨的政黨票加起來多達29.03%，但僅有親民黨、時代力量兩個小黨突破5%，分別以6.5%和6.1%得票率獲得3席與2席不分區席次，導致有多達近六分之一的民意無法表達。

政黨票門檻、不分區比例受限，加上區域立委名額減半，等同「贏者全拿」的種種因素，使得台灣的選舉制度不利小黨生存，形成兩黨對決的態勢。儘管如此，此次2020年大選仍有19個政黨，共提出217位不分區立委參選人名單，創下歷史新高，甚至還舉辦有史以來第一場政黨不分區立委辯論式政見會。

小黨前仆後繼參與選戰，主要聚焦在政黨票，除了因在兩黨競爭的區域選舉幾無勝算，將主力擺在形象清新的不分區候選人，訴諸選民的理念認同，2017年制定的《政黨法》中，將政黨補助款門檻從3.5%下修為3%，也是實際誘因，政黨票得票率若能達到3%、每票每年即可獲50元補助款、4年共200元，以親民黨為例，過去4年每年獲3,974萬餘元補助款。實際的金錢補助，也是小黨維繫存續的關鍵。

但不利小黨生存，就是不利民主發展嗎？若國會小黨林立，雖能多元並陳，但可能導致無一黨得半數席次，在內閣制的歐洲國家常需組聯合政府，不易形成共識、進而影響國家施政績效，甚至使過度極端的政黨進入國會的現象；另一方面，有利大黨的選制，雖壓抑了多元性，但較有可能在相對保守的體制中，推動國家的重大議題。每種制度訂定的背後，都是一種選擇。

諮詢專家／中央研究院法律學研究所副研究員蘇彥圖