2015年1月20日桃園新屋保齡球館大火，造成6名消防員殉職。桃園地檢署在去年5月底起訴業者與消防安檢放水的相關人員。罹難者家屬在去年8月，決定對桃園市消防局，以及當天火場指揮官，前新屋分隊長湯佳興提起告訴，希望能針對指揮體系重啟調查。 

一年過去，新屋大火究竟是安檢的錯？指揮體系的錯？《報導者》在3月29日刊出倖存消防員黃鈺翔的訪問：〈那一夜，從地獄回來報信的人〉、以及試圖重建火災現場的調查報導：〈只要有一張骨牌沒倒下〉。

報導刊出後，桃園市消防局在4月5日回應《報導者》，提出2件新事證，此二新事證，未見於檢察官起訴書，也未見於由桃園市消防局所召開的新屋火警檢討報告（2015.1）、新屋週年說明會（2016.1）。

新屋大火中最具爭議的移車斷水，即監視器錄影畫面拍攝到，凌晨2點57分19秒有水帶卸除掉落畫面。

桃園市消防局的回應為：「經詢當時協助卸除水帶之新屋分隊吳◯◯表示，係因發現火勢正面均已全面燃燒、火勢猛烈，並向外蔓延，即將燒燬新屋13車時，方緊急 前往卸除水帶並移動車輛，係危急情況下之臨場反應，且卸除新屋13車出水側水帶當下，該水帶是呈飽水狀態，甚至需要三人合力將飽水水帶拉順，方可順利卸除 水帶與出水口之接頭。惟其過程持續多久並無相關紀錄可證實。因此並無人員下令卸除水帶。」（按：新屋分隊吳○○，消防局提供的是全名，《報導者》在此處隱去姓名）

儘管新屋分隊吳姓隊員自行卸除水帶一事，可證明「並無人員下令卸除水帶」。凌晨2點57分19秒監視器拍到卸除水帶畫面，然而在4秒前的2點57分15秒，起訴書35頁依據無線電紀錄有載：「新屋分隊長湯佳興表示聽到有人喊救命，要求確認所有同仁位置。」 

指揮官聽到火場中有人在喊救命，可見2點55分全面燃燒後，還有生還者，卻在4秒後任由隊員卸水帶準備移車，沒有做任何阻止動作。在指揮官聽到有人喊救命的1分鐘後，凌晨2點58分20秒，監視器拍到2台消防車新屋11、新屋13駛離，也沒有任何阻止動作。

在《報導者》新屋大火系列文章刊出後，消防員工作權益促進會（以下簡稱消權會）於4月14日下午，在桃園市政府前舉行記者會，要求桃園市政府調查大火經過， 盡速還給家屬與基層消防員公道。消權會在記者會現場也提出質疑，無線電在2點57分仍有人喊救命，為何停水、卸除水帶、移動消防車？

桃園市消防局副局長莫懷祖出面，針對「57分15秒有人喊救命，卻在4秒後卸除水帶」的疑慮，提出說明。

他指出當時的指揮官在喊無線電過程中，聽到旁邊有人在講話，疑似將此聲音錄進去了，可能是不同人的聲音，但消防局還沒有去查證是誰的聲音，此問題仍有待釐清。

消防局回應《報導者》的新事證二，是反駁檢察官在起訴書中所說的黃鈺翔逃出火場時間，消防局提出物證與人證：

（1）物證：據本局於保齡球館鄰戶監視器畫面2點55分55秒看到新屋隊員林◯慶在新屋61旁脫除SCBA（呼吸器）。

（2）人證：經電詢林◯慶表示係於二樓平台聽到二搜楊◯強說撤退（下去）指令始離開；另再電詢二搜楊◯強表示其等二搜人員於二樓平台拉出兩人（吳◯奇、黃鈺翔）後，有問 裡面還有沒有人，被拉出之人搖頭，二搜楊◯強始說：下去、下去（撤退）。代表黃鈺翔、楊◯強、林◯慶同時離開火場，且在2點55分55秒前即已被二搜人員拉出。（按：林◯慶、楊◯強、吳◯奇，消防局提供的是全名，《報導者》在此處隱去姓名）

消防局所提出的證據：「黃鈺翔、楊◯強、林◯慶同時離開火場，且在2點55分55秒前即已被二搜人員拉出。」為間接推論，其邏輯為：

監視器拍到林◯慶2點55分脫下呼吸器 → 林◯慶聽到二搜楊◯強說撤退離開，才有脫呼吸器動作 → 楊◯強拉出黃鈺翔後才說撤退 → 故而黃鈺翔和二搜一起離開不晚於2點55分

一來，林◯慶為火場外的消防員，並非從火場中逃出的人，非「直接關係者」，消防局採用間接證據的林◯慶說法，而非最核心的關係人，也就是檢察官於起訴書中認定的黃鈺翔於2點58分逃出的說法。

再者，林◯慶、楊◯強的說詞均為新屋大火事發一年多後的回憶，並不見於此前桃市消防局主導的2次檢討會。

一年之後的回憶恐有記憶不甚精確之疑慮。相較之下，倖存者黃鈺翔在事發隔天接受《蘋果日報》訪問，就已經說出逃出前火場斷水一事，其後接受檢察官調查，一年後接受《報導者》採訪，說法均相當一致，並無前後矛盾之處，檢察官亦採信其說法。

黃鈺翔剛逃出來時，看到2台消防車在移動，但新屋大火事發之後，消防局的說法一開始否認有斷水移車，因此黃鈺翔才自力救濟，主動調閱鄰戶監視器，證明車子確實有移動。

也因此檢察官依據監視器上車子移動時間，推定黃鈺翔58分逃出。除非能提供「黃鈺翔、楊◯強、林◯慶同時離開火場」的監視器錄影畫面，否則林◯慶、楊◯強一年多後的回憶，恐怕證據相當薄弱。

4月14日的記者會中，桃園市消防局副局長莫懷祖一到現場，馬上提起倖存消防員黃鈺翔，直說一直沒見過他，想找他來當面詢問火災當天的細節。他說：「搜救隊把黃鈺翔從火場出口拉出來，2個同仁直接問他裡面還有沒有人，答案我先不講，我很想當面問黃鈺翔。」

消權會秘書長鄭雅菱則希望消防局不要迴避重點，重點應該是清查水帶為什麼沒有水，而不是一直將矛頭指向黃鈺翔：「龐大的指揮體系怎麼可以叫一個從火場倖存的人作判斷呢？請消防局停止任何背棄基層隊員之行徑，並公開向生還者道歉。」

鄭雅菱指出，消防局不是藉此進一步釐清移車斷水過程，卻直指唯一生還者黃鈺翔的記憶有誤，「我們甚至聽聞消防局內暗傳此人患有創傷症候群，攻擊其證詞可信度。」

消權會理事長楊適瑋說，「案發後桃園市消防局有針對黃鈺翔派出心理諮商相關服務嗎？如果沒有如何確認他的身心狀況？」楊適瑋希望消防局不要再試圖以生還者證詞不足採信來模糊焦點。

莫懷祖說：「我聽了黃鈺翔的斷水說法，也要同時聽其他同仁的沒斷水說法，無法說誰對誰錯，仍須釐清時間切點。」在罹難消防員陳鳳翔的家屬，以及消權會的要求下，莫懷祖承諾用2週的時間重建更精確的關鍵時間切點，將再邀集6位罹難消防員的家屬，針對移車斷水問題，說明真相。